566 ЗАКОНЪ. отца ребенка, а переходятъ къ его наслѣдникамъ, а прекращаются смертью только самого ребенка, когда издержки, необходимыя на похороны его, все же обязанъ нести его отецъ, насколько, по крайней мѣрѣ, онѣ не могутъ быть покрыты наслѣдниками ребенка. Наконецъ, оно въ отношеніи опредѣленія отца незаконнаго ребенка постановляетъ,, что за него долженъ считаться тотъ, кто въ періодъ его зачатія, время котораго должно быть опредѣляемо по разсчету назадъ отъ его рожденія, временемъ отъ 180-тп до 302-хъ дней, имѣлъ плотскую связь съ его матерью, за исключеніемъ тѣхъ случаевъ, когда бы она имѣла въ теченіе итого времени плотскую связь и съ друттіъ, когда онъ можетъ быть признаваемъ отцомъ его только тогда, когда по обстоятельствамъ дѣла представляется очевидно невозможнымъ допустить, чтобы она зачала его отъ связи съ другимъ ($$ 1708—1717).
Не можетъ быть, кажется, никакого сомнѣнія въ томъ, что п у насъ подобно тому, какъ и по праву римскому, основаніемъ возникновенія обязательства доставленія содержанія одними лицами другимъ можетъ служить не только законъ, какъ мы это видѣли въ предыдущемъ томѣ настоящаго труда (пзд. 2, т. Ш, стр. 12), но также договоръ, какъ соглашеніе о такомъ предметѣ, который никакъ не можетъ считаться за предметъ, закономъ воспрещенный, затѣмъ духовное завѣщаніе, въ которомъ представляется вполнѣ допустимымъ возложеніе завѣщателемъ, на оенованіп 1086 ет. X т., на его наслѣдниковъ обязанности денежныхъ выдачъ другимъ лицамъ п, наконецъ, деликтъ или правонарушеніе, какъ мы только-что видѣли въ предыдущей главѣ, одѣеь мы имѣемъ въ виду разсмотрѣть обязательство предоставленія содержанія однимъ лидомъ другому, вытекающее собственно только пзъ закона. Въ нашемъ законѣ имѣются указанія на это обязательство, главнымъ образомъ, въ отдѣлѣ о нравахъ семейныхъ но отношенію обязанности по доставленію содержанія родителями дѣтямъ и наоборотъ—дѣтьми родителямъ, а также мужемъ женѣ, каковыя его постановленія представляется, однакоже, разсмотрѣть болѣе у мѣста въ отдѣлѣ объ этпхъ послѣднихъ правахъ. Въ нравѣ римскомъ, а также въ уложеніяхъ саксонскомъ и германскомъ, какъ мы только-что видѣли, эта обязанность возлагается закономъ не только на родителей ио отношенію ихъ дѣтей и мужа по отношенію жены, но и на родителей по отношенію ихъ дѣтей внѣбрачныхъ или незаконныхъ. Напшхъ закономъ, напротивъ, эта обязанность возлагалась на отца по отношенію его незаконныхъ дѣтей и ііхъ мать, только какъ обязанность, вытекающая пзъ деликта ихъ обоихъ и ио признаніи ихъ виновными въ немъ судомъ уголовнымъ на основаніи (Ш4 ет. улож. о нак., и только въ настоящее время, по изданіи закона 8 Іюня 1002 г. „Объ утвержденіи правилъ объ улучшеніи положенія незаконныхъ дѣтой \ отмѣнившихъ послѣднюю статью уложенія о наказаніяхъ іі тѣмъ устранившихъ характеръ деликта за обстоятельствомъ незаконнаго сожительства, послѣдствіемъ котораго было рожденіе дѣтей, представляется возможнымъ іі у насъ признавать за основаніе возникновенія обязательства предоставленія содержанія внѣбрачнымъ дѣтямъ п ііхъ матери со стороны нхъ отца не деликтъ, а уже законъ, вслѣдствіе чего и представляется возможнымъ разсматривать это обязательство уже особо отъ аналогичнаго ему обязательства, возникающаго изъ деликта. Хотя постановленія этого послѣдняго закона о доставленіи содержанія внѣбрачнымъ дѣтямъ и ихъ матери внесены въ отдѣлѣ постановленій о правахъ семейныхъ подобно тому, какъ аналогичныя имъ постановленія и уложенія германскаго помѣщены въ немъ также въ отдѣлѣ о правахъ семейныхъ, но, несмотря на это и въ виду того обстоятельства, что обязательство доставленія содержанія въ случаѣ,* въ немъ указанномъ, возникаетъ вовсе но на почвѣ отношеній семеігаыхъ, п представляется болѣе у мѣста разсмотрѣть ихъ не въ этомъ послѣднемъ отдѣлѣ, а особо, именно здѣсь, въ отдѣлѣ о правахъ обязательственныхъ, въ каковомъ отдѣлѣ
