ЗАКОНЪ. 591 обусловливается его небрежностью, или недостаткомъ надзора за ними, когда вслѣдствіе этого, напр., содержатель заведенія обязанъ отвѣчать за пропавшія вещи въ его заведеніи его посѣтителей даже и тогда, когда былъ найденъ укравшій ихъ (рѣш. 1871 г. № 1048; 1871 г. № 765; 15)00 г. А» 75)), хозяинъ мастерской обязанъ отвѣчать за вещи его заказчиковъ, испорченныя рабочими его мастерской (рѣш. 1871 г. Л» ІЮ), хозяинъ корабля, все равно, морского, или рѣчного обязанъ отвѣчать за убытки, причиненные его корабельщикомъ его невѣрностью, нечестностью, или недостаточностью знанія или искусства (рѣш. 1887 г. Л» 5)0); въ-4-хъ, что обязанными отвѣчать за убытки могутъ быть признаваемы только хозяева, причиненные ихъ слугами и повѣренными, но не подрядчиками за убытки, причиненные ими, какъ лицами не, являющимися ни слугами, ни повѣренными его (рѣш. 185)5) г. Л» 102); въ-П-хъ, что обязанными отвѣчать за убытки господа и вѣрители, причиненные ихъ слугами и повѣренными, жнутъ быть признаваемы по ятой статьѣ только въ случаяхъ совершенія ими дѣяній непрестунныхч., причинившихъ вредъ кому-либо, но никакъ не дѣяній преступныхъ, на томъ основаніи, что правило этой 'статьи помѣщено въ отдѣленіи закона о вознагражденіи за вредъ и убытки, причиняемые дѣяніями неприступными, и вслѣдствіе, чего, наир., хозяинъ лѣса не можетъ быть признаваемъ отвѣтственнымъ за убытки, причиненные сторожима, его лѣса посредствомъ причиненія увѣчья пойманному имъ порубщику его, тѣмъ болѣе еще нотому, что приказаніе или уполномочіе отъ хозяевъ и довѣрителей нхъ слугамъ, или повѣреннымъ на соверніеніе какого-либо уголовнаго преступленія ни въ какомъ случаѣ не можетъ считаться для нихъ обязательнымъ, почему они за его совершеніе и должны отвѣчать сами лично (рѣш. 1899 г. Л" 50); въ-О-хъ, что правило этой статьи должно считаться имѣющимъ примѣненіе и къ казнѣ, которая должна отвѣчать за убытки, причиненные дѣйствіями ея учрежденій и служащихъ, уполномоченныхъ на управленіе ея имуществомъ и дѣйствовавшихъ въ качествѣ ея представителей, какъ юридическаго лида, и въ предѣлахъ ихъ компетенціи, закономъ опредѣленной (рѣш. 1875 г. А- 45)0; 1878 г. ЛЬ 162), почему обязана отвѣчать казна вообще за выдачу чиновникомъ изъ казначейства внесенныхъ въ депозитъ денегъ но подложной ассигновкѣ не собственнику ихъ, но другому лицу (рѣш. 15)00 г. Л!: .50), почтовое управленіе должно отвѣчать за пропажу ввѣренныхъ для пересылки по почтѣ какихъ-либо цѣнностей, происшедшую по винѣ его чиновниковъ (рѣш. 1878 г. Л': 150), министерство иностранныхъ дѣлъ должно отвѣчать за растрату консуломъ принятыхъ имъ на вкладч. для храненія отъ частнаго лица денегъ (рѣш. 1889 г. Лі 69); городъ обязанъ отвѣчать за дѣйствія членовъ его управы но неправильно сдѣланному ими займу (рѣш. 1889 г. Л- 29), или даже за дѣйствія и другихъ лицъ, служащихъ въ его учрежденіяхъ, напр., въ устроенной имъ бактеріологической станціи, илн иномъ научномъ учрежденіи, когда городское управленіе при выборѣ лица, завѣдующаго имъ, допустило небрежность (рѣш. 15)02 г. 1); частный банкъ обязанъ отвѣчать за дѣйствія лицъ, въ немъ служащихъ (рѣш. 187.9 г. Лѵ 66); частныя общества для заклада движимыхъ вещей обязаны отвѣчать за убытки, причиненные служащими въ нихъ, посредствомъ выдачи заложенныхъ въ нихъ вещей не собственнику ихъ, а постороннему лицу (рѣш. 1902 г. Л’ 5)1); въ-7-хъ, что на основаніи 687 ст. должны считаться обязанными отвѣчать и кредиторы несостоятельнаго должника за убытки причиненные ему избраннымъ ими конкурснымъ управленіемъ, какъ ихъ уполномоченнымъ, такимъ небрежнымъ управленіемъ его имуществомъ, которое повлекло за собой уменьшеніе его стоимости (рѣш. 1908 г. .V 22), и, въ-8-хъ, что въ случаѣ причиненія чиновникомъ убытковъ его противозаконными или преступными дѣйствіями, онъ самъ лично долженъ нести и отвѣтственность за нихъ (рѣш. 1889 г. Лі 69).
Въ виду краткости объясненій, данныхъ какъ нашими цивилистами, такъ
