602
- аконъ.
должно быть принято къ руководству въ видахъ опредѣленія усіовій нхъ отвѣтственности за нихъ.
Побѣдоносцевъ, ІІирвпцъ и Шертеневпчъ указываютъ, впрочемъ, какъ еще на одно изъ условій отвѣтственности хозяевъ п довѣрителей за убытки, причтенные дѣйствіями ихъ служащихъ и повѣренныхъ, совершенными ими при исполненіи датаго имъ порученія, на обстоятельство выбора ими для его исполненія по неосторожности лица неспособнаго къ его псно.тенію, каковое указаніе изъ нихъ ІІпрвицъ основываетъ собственно на частныхъ правилахъ закона объ отвѣтственности хозяевъ кораблей за убытки, причтенные ихъ корабельщиками вслѣдствіе ихъ незнанія пли необдаданія ими достаточнымъ искусствомъ въ управленіи ими. На обстоятельство это, какъ на одно дзъ условій отвѣтстветости вообще хозяевъ и вѣрителей заубыткп, нричпнетые дѣйствіями ихъ слугъ и повѣренныхъ, указываютъ и нѣкоторыя законодательства иностранныя, п нѣтъ, кажется, основаній и у насъ не пртпмать его въ значеніи условія общаго, несмотря на то, что указаніе, на него дано только въ частныхъ правилахъ закона. Указавъ на это обстоятельство, какѣ на одно изъ условій отвѣтственности хозяевъ и вѣрителей за убытки, причиненные дѣйствіями ихъ слугъ и повѣренныхъ, цивилисты наши, однакоже, не указываютъ на соотношеніе его съ первымъ изъ условій ихъ отвѣтстветости, указаннымъ въ общемъ правилѣ разбираемой статьи: Къ виду указанія въ правилѣ этой послѣдней статьи на это послѣднее условіе, какъ на такое общее условіе, при наличности котораго только и возможно возникновеніе ихъ отвѣтственности за дѣйствія ихъ служащихъ и повѣренныхъ, и нельзя, кажется, не признавать, что и оно можетъ имѣть значеніе въ этомъ отношеніи только въ случаѣ наличности этого послѣдняго условія и совмѣстно съ нимъ, но итакъ не само но себѣ, разъ совершенное ими дѣйствіе, причинившее убытки, было совершено имп не при исполненіи даннаго имъ порученія, или работы, или хотя и при ихъ исполненіи, но не соотвѣтственно съ приказомъ, или указаніемъ хозяина въ отношеніи пхъ' исполненія.
Изъ указанія, затѣмъ, правила разбираемой статьи на то, что господа и вѣрители не отвѣчаютъ за убытки, причиненные дѣйствіями пхъ слугъ и повѣренныхъ, въ тѣхъ случаяхъ, когда имп доказано, что они не могли предотвратить совершеніе ими этихъ дѣйствій, нельзя, кажется, не выводить указанія еще на одно изъ условій, необходимыхъ для возникновенія ихъ отвѣтственности за эти дѣйствія пхъ, или указанія на то условіе, что для ея возникновенія слѣдуетъ считать необходимымъ наличность недостаточности еъ пхъ стороны надзора за дѣйствіями ихъ слугъ и повѣренныхъ но исполненію данныхъ имъ порученій, или работъ, на томъ основаніи, что при констатированіи съ пхъ стороны достаточности надзора за ними и въ то же время совершенія ихъ ими, несмотря на ого достаточность, когда надзоръ за ними не могъ предотвратить совершеніе ихъ ими, они, напротивъ, не могутъ быть признаваемы уже обязанными отвѣчать за убытки, ими причиненные, и когда, слѣдовательно, отвѣчать за нихъ должны уже считаться обязанными сами служащіе и повѣренные. Но поводу констатированія наличности этого послѣдняго условія нельзя, впрочемъ, не замѣтить, что оно всегда должно быть предполагаемо въ наличности до тѣхъ поръ, пока хозяева и вѣрители не удостовѣрятъ, напротивъ, его отсутствіе въ данномъ случаѣ, на томъ основаніи, что по правилу разбираемой статьи хозяева и вѣрители тогда только освобождаются отъ отвѣтственности за убытки, причиненные нхъ слугами и повѣренными, когда докажутъ, что они, несмотря, разумѣется, на принятіе всѣхъ мѣръ надзора за ними, все же но могли предупредить совершенія ими этого дѣянія.
Хотя, затѣмъ, указанія въ законѣ и, притомъ, какъ въ общемъ правилѣ разбираемой статьи, такъ и въ правилахъ частныхъ объ отвѣтственности хозяевъ и вѣрителей за убытки, причиненные ихъ слугами и повѣренными, на
