ДОГОВОРЪ. 3 вершенія договора. Признавался, по его объясненію, правомъ римскимъ договоръ не заключеннымъ также еще въ томъ случаѣ, когда стороны опредѣлили еще только еззепілаііа педоііі и отложили до будущаго опредѣленіе паіигаііа и асеійепіаііа педоііі. Прежде правомъ римскимъ требовалось, чтобы договоръ былъ совершаемъ съ соблюденіемъ стипулядіонной формы, но впослѣдствіи отъ соблюденія этой формы было изъято большинство договоровъ. Договоръ по праву римскому могъ быть совершаемъ и посредствомъ публичнаго торга, при которомъ моментъ соглашенія сторонъ о заключеніи договора опредѣлялся, по объясненію Барона, различно, смотря по тому—предлагалъ ли сдѣлавшій вызовъ къ публичному торгу, что договоръ будетъ заключенъ съ тѣмъ, кто больше дастъ, или меньше потребуетъ, или же не указывалъ никакихъ условій торга, такимъ образомъ, что въ нервомъ случаѣ договоръ долженъ былъ считаться заключеннымъ съ тѣмъ, кто больше на торгѣ предложилъ, или меньше потребовалъ, а во второмъ съ тѣмъ, съ кѣмъ бы пожелалъ заключить договоръ сдѣлавшій вызовъ къ публичному торгу. Право римское допускало заключеніе договоровъ и черезъ представителей, все равно, добровольныхъ, т.-е. повѣренныхъ и законныхъ, т.*е. опекуновъ и представителей лицъ юридическихъ, но и черезъ посланныхъ, хотя и признавало договоръ, заключенный представителемъ, обязательнымъ собственно для него, а не для лица представляемаго, и только впослѣдствіи стало признавать его обязательнымъ какъ для представителя, такъ и для представляемаго (Рапйесіеп, §§ 212— 213 и 220).
Изъ новыхъ законодательствъ уложеніе итальянское опредѣляетъ договоръ уже нѣсколько иначе, чѣмъ право римское, какъ соглашеніе двухъ, или нѣсколькихъ лицъ, направленное на установленіе между ними юридическихъ отношеній, на опредѣленіе условій этихъ отношеній и на ихъ уничтоженіе (агЬ. 1098). Особыхъ, затѣмъ, общихъ опредѣленій о порядкѣ заключенія договоровъ, ихъ формѣ, о заключеніи ихъ черезъ представителей, а также на публичномъ торгѣ оно въ себѣ, напротивъ, не содержитъ, а содержитъ опредѣленія о необходимыхъ принадлежностяхъ договора, какъ условіяхъ его дѣйствительности, т.-е. о лицахъ, могущихъ вступать въ. договоры, ихъ предметѣ или содержаніи, ихъ основаніи и цѣли, каковыя опредѣленія его приводить здѣсь нѣтъ надобности, вслѣдствіе того, что договоры представляются однимъ изъ видовъ юридическихъ сдѣлокъ, необходимыя принадлежности которыхъ, или условія, необходимыя для ихъ дѣйствительности, были уже нами разсмотрѣны въ Общей части настоящаго труда въ главѣ о юридическихъ фактахъ. Опредѣленіе договора уложенія саксонскаго, напротивъ, приближается скорѣе къ опредѣленію его, даваемому Барономъ, по соображеніи постановленій права римскаго, такъ какъ оно говоритъ, что изъ договора возникаютъ требованія, если согласная и взаимная воля нѣсколькихъ лицъ направлена на установленіе требованія. Затѣмъ, уложеніе саксонское въ противоположность уложенію итальянскому заключаетъ въ себѣ довольно иолныя общія опредѣленія какъ о заключеніи договора вообще, такъ и о заключеніи его черезъ представителей, на публичномъ торгѣ и о его формѣ. Такъ, о заключеніи договора оно постановляетъ, что договоръ долженъ считаться заключеннымъ тогда, когда участвующія въ совершеніи его лица изъявили ихъ согласную волю относительно существенныхъ по закону или по ихъ намѣренію частей его, съ цѣлью сдѣлать ее обязательной для нихъ и облекли его въ надлежащую форму, если она требуется для его заключенія, послѣ чего прибавляетъ, что предварительные передъ договоромъ переговоры не обязательны и не порождаютъ требованія. Затѣмъ, оно допускаетъ заключеніе договоровъ черезъ представителей вообще и, въ противоположность праву римскому, постановляетъ, что договоры эти обязательны для лицъ представляемыхъ поскольку они заключены представителемъ въ предѣлахъ предо- ' 1*
