86 ОТДѢЛЬНЫЕ ДОГОВОРЫ. она не можетъ подлежать утвержденію, такъ и принятія на себя покуп щикомъ извѣстныхъ обязанностей передъ продавдемъ (изд. 2., т. I, стр. 467— 471).
Въ объясненіе постановленій нашего закона о содержаніи договора купли-продажи имущества движимаго, какъ Лгобавскій, такъ и сенатъ, напротивъ, даютъ очень немногія объясненія. Такъ, Любавекій по поводу ихъ замѣтилъ только, что въ виду отсутствія какихъ-либо ограниченій ни въ отношеніи сроковъ передачи проданнаго имущества, ни въ отношеніи сроковъ уплаты условленной за него цѣны, слѣдуетъ признавать допустимымъ назначеніе извѣстныхъ сроковъ для совершенія обоихъ этихъ дѣйствій (Юрид. моногр. и изслѣд., т. III, стр. 264). Это же положеніе высказалъ и сенатъ во многихъ рѣшеніяхъ (рѣш. 1869 г. № 462; 1871 г. № 517; 1872 г. Л» 897; 1879 г. № 283; 1880 г. №№. 125, 265, 288 и друг.). Хотя эти объясненія и представляются совершенно правильными, какъ вполнѣ согласныя съ постановленіями нашего закона объ исполненіи этого договора, но все же они представляются далеко недостаточными, какъ не выясняющія достаточно необходимаго его содержанія. На самомъ дѣлѣ слѣдуетъ признать, что-и въ договорѣ о продажѣ движимости должны быть означаемы непремѣнно, во-1-хъ, лида, въ заключеніи его участвующія; во-2-хъ, точно предметъ его и, въ-3-хъ, цѣна продаваемыхъ вещей, на томъ основаніи, что предметы эти представляются необходимыми принадлежностями или элементами юридическихъ сдѣлокъ. Помимо означенія въ немъ этихъ предметовъ, возможно, конечно, включеніе въ него и другихъ условій, какъ, напр.. о срокѣ исполненія договора той или другой его стороной, принятіи на себя той или другой изъ нихъ, помимо исполненія главныхъ обязанностей, вытекающихъ для нихъ изъ этого-договора, и какихъ-либо другихъ, о распредѣленіи между ними издержекъ по его исполненію, а также и расходовъ по его заключенію, когда онъ совершается, напр., нотаріальнымъ порядкомъ, и другихъ предметахъ. Въ виду, однакоже, того обстоятельства, что и при продажѣ имущества движимаго должно имѣть мѣсто безповоротное отчужденіе права собственности на него-однимъ лидомъ другому, слѣдуетъ признавать недопустимымъ включеніе въ договоръ и о продажѣ этого имущества ни резолютивнаго условія, ни условія о продажѣ его только на извѣстное время, по истеченіи котораго оно должно бы поступить обратно въ собственность его продавца, а слѣдовательно и все равно условія объ его обратной покупкѣ имъ. гІто косается опредѣленія въ немъ цѣны продаваемаго имущества, то хотя она и опредѣляется обыкновенно въ извѣстной суммѣ па деньги, но, несмотря на это, нельзя, кажется, не считать допустимымъ принятіе на себя покупщикомъ, сверхъ уплаты ихъ, исполненія и какихъ-либо другихъ обязанностей передъ продавдемъ, т.-е. обязанности предоставленія ему или какого-либо имущества, ила же совершенія, или несовершенія имъ какихъ-либо дѣйствій. Затѣмъ, по отношенію опредѣленія размѣра слѣдуемой цѣны продаваемаго имущества нельзя, кажется, не считать допустимымъ, какъ высказалъ Мейеръ, и у насъ означеніе ея и не прямо въ извѣстномъ размѣрѣ, а въ размѣрѣ, напр., рыночной цѣны продаваемаго имущества въ извѣстномъ мѣстѣ и въ извѣстное время, какъ это допускаютъ уложенія саксонское и германское, на томъ основаніи, что опредѣленіе размѣра цѣны и нашимъ закономъ предоставлено вполнѣ усмотрѣнііо его сторонъ. Затрудненіе по отношенію опредѣленія дѣйствительной цѣны проданнаго имущества, въ случаяхъ опредѣленія ея такимъ образомъ, можетъ возникать только въ томъ случаѣ, когда бы въ мѣстѣ продажи его не было на него опредѣленной рыночной цѣны. Какъ на средство для выхода изъ этого затрудненія, уложеніе саксонское указываетъ на опредѣленіе ея въ этомъ случаѣ по рыночной цѣнѣ ближайшаго мѣста, гдѣ она существуетъ, каковое указаніе, въ видахъ устраненія этого затрудненія, можетъ быть при-
