кращения. По крайней мере, из наших цивилистов Малышев (Курс общ. гр. пр., т. I, стр. 239—251) и Цитович (Курс рус. гр. пр., вып. 1, стр. 104—111), дают в этом отношении указания, разнообразящиеся, как по характеру и содержанию изменяемых новым законом прав, так и моменту действия их. Так, прежде всего, по отношению действия нового закона, касающегося условий и формы заключения брака, они утверждают, что закон этот не должен быть применяем к бракам, заключенным до его обнародования, вследствие того, что условия и формы заключения брака должны определяться по законам времени его заключения, по каковым законам должны быть обсуждаемы как законность и действительность, так и недействительность браков, которые, представляясь, напр., недействительными по этому закону, не могут стать действительными по издании нового закона, устранившего условия недействительности брака, существовавшие в силу прежнего закона, если только новый закон прямо не постановил в этом отношений иначе. Иначе должно проявляться действие нового закона, по объяснению Малышева и Цитовича, вносящего изменения в постановления закона о личных взаимных правах и обязанностях супругов, определяющих, напр., власть мужа и подчинение жены мужу, ее обязанности, напр., следовать за мужем при переменах им местожительства, или подчиняться указаниям мужа по распоряжениям ее имуществом, или по вступлению в договоры, каковые права и обязанности, без всякого уже различия того — был ли заключен брак прежде или после издания нового закона, должны определяться не по старому закону, но по закону момента исполнения этих обязанностей или осуществления соответствующих им прав. В видах, затем, определения действия нового закона, вносящего какие-либо изменения в постановления закона об имущественных правах супругов, Цитович предлагает различать случаи: а) когда новый закон касается имущественных отношений супругов, установленных между ними договором, и б) когда новый закон касается имущественных отношений супругов, существующих между ними в силу закона или вследствие только того, что они муж и жена. Только в последнем случае новый закон, по объяснению Цитовича, должен оказать его действие на имущественные отношения и тех из супругов, брак между которыми был заключен и до его издания; в первом же случае новым законом не могут быть изменяемы имущественные отношения супругов, установленные между ними договором по закону времени заключения брака, и такой новый закон может оказать его действие только на имущественные отношения тех супругов, брак между которыми будет заключен по его обнародовании. По мнению Малышева, напротив, новый закон одинаково не должен оказывать влияния на имущественные отношения супругов в обоих указанных случаях. Из этих двух мнений следует, кажется, признать правильным мнение, высказанное Цитовичем, на том основании что если только разрешать вопрос о действии нового закона по принципу недопустимости обратного его действия, — принципу, понимаемому в том смысле, в каком его объясняет и сам Малышев, или в смысле недопустимости поражения прав, приобретенных на основании прежнего закона, то нельзя не прийти к тому заключению, что следует считать допустимым влияние нового закона, регулирующего иначе имущественные отношения супругов, существующие между ними в силу закона, и на отношения, уже установившиеся вследствие заключения брака, совершенного до его обнародования, вследствие того, что в отношениях этих нельзя видеть таких конкретно приобретенных прав на основании прежнего закона, которые не могли бы подпадать действию нового закона. Ввиду этого обстоятельства и нельзя не признать совершенно правильным заключение Цитовича о том, что новый закон, который в этих случаях иначе
107
ДЕЙСТВИЕ НОРМ ПРАВА.
