дущих условий, необходимых для действия вообще административных распоряжений, может быть требуема даже и в тех случаях, когда в законе на соблюдение их при издании того или другого административного распоряжения прямо и не указано, на том основании, что необходимость наличности этих условий действия административного распоряжения обусловливается самым понятием этого разряда норм права, как постановлений, закону подчиненных, могущих только разъяснять и дополнять его, не более. Ввиду этого обстоятельства и нельзя не признать, что в тех случаях, когда бы в законе не были определены с точностью или те предметы, по которым то или другое учреждение или лицо уполномочиваются на издание обязательного постановления, или же не было сказано, что оно не должно противоречить закону, обязательными к исполнению могут считаться только те из них, которые по содержанию не противоречат закону, а по предмету относятся к кругу тех дел, которые входят вообще в сферу компетенции органа или лица, их издавшего.
Наличность этих условий для действия административного распоряжения представляется до такой степени необходимой, что за судом при применении его должна быть признана обязанность входить в поверку правильности его, как со стороны содержания, т. е. насколько оно не противоречит закону, так равно со стороны законности управомочия на его издание того органа или лица, от которых оно исходит, и порядка его составления, и, притом, не только вследствие спора о его законности со стороны тяжущихся, как утверждает Малышев (Курс общ. гр. пр., т. I, стр. 308), но и ex officio, как это совершенно правильно указал Шершеневич вообще (Курс гр. пр., т. I, стр. 202), а сенат по отношению обязанности суда рассматривать законность обязательных постановлений сельских обществ о порядке пользования надельной землей со стороны порядка их составления (реш. 1880 г., № 52). Правильным это указание представляется потому, что на суде всегда должна лежать обязанность ex officio удостоверяться вообще в существовании нормы права, указываемой сторонами процесса, а, следовательно должна лежать обязанность удостоверяться — может ли быть признано указываемое сторонами обязательное постановление или административное распоряжение в значении нормы права, в видах чего и удостоверяться в соблюдении при его издании тех условий, при наличности которых оно только и может иметь такое значение. В другом решении сенат сделал подобное же указание на обязанность суда относительно рассмотрения законности распоряжения министра (реш. 1883 г., № 108). Как на последствие, затем, по поверке со стороны суда правильности и законности административного распоряжения, несоответствия его вышеуказанным условиям, необходимым для его действия, как Малышев и Шершеневич, так и сенат в приведенных решениях указывают на обязанность суда устранять его, как основание для решения дела, а в случае несогласия его по содержанию с законом, основывать решение не на нем, а на законе. Указаниями этими достаточно характеризуется и взаимное соотношение закона и административного распоряжения, как постановления закону подчиненного и получающего силу только от него, а вместе с тем определяется и то коренное отличие в условиях действия и применения административного распоряжения и закона, которое выражается в том, что в то время, как наличность указанных в законе оснований действия административного распоряжения представляется условием sine qua non его применения, применение закона, напротив, при наличности только условия его обнародования представляется безусловно обязательным, вследствие того, что суду, как мы видели в предыдущем параграфе, не может принадлежать никакого права при при-
