. 0 того времени как развивается выкуп барщинных работ, эти с. — х. рабочие начинают играть все бдлыпую роль в деревенском хозяйстве. С разрывом барщинных связей исчезает главная спайка, державшая поместье; оно превращается в ряд конкурирующих друг с другом хозяйств, спутанных рядом пережитков прежних отношений — как общинных, так и феодальных. Порой исчезновение барщинной системы сопровождается полной, ликвидацией барского хозяйства. Помещик превращается в простого получателя взносов и пошлин. Поместный строй утрачивает прежний смысл и разлагается, но его пережитки продолжают давить на крестьянство и в значительной мере определяют его дальнейшее развитие. Рядом с ликвидацией барщинной системы, освобождению крестьян от крепостной зависимости содействовал отлив их из поместий, в связи с ростом городов и с развившейся в 12—13 вв. колонизацией и расчисткой лесов. Стремясь удержать их на месте, помещики должны были итти на предоставление им ряда льгот.
Лит.: Петрушевский, Д. М., Очерки по
истории средневекового общества и государства; П етрушевский, Д. М., Восстание Уота Тайлера, 2 изд., М., 1914; Виноградов, П. Г., Средневековое поместье в Англии, СПБ, 1911; D о р s ch, А., Wirtschaftliche imd soziale Grundlagen der europaiSchen Kulturentwicklung, Wien, 1918—20; Kdtzs c h k e, R., Allgemeine Wirtschaftsgeschichte des Mittelalters, Jena, 1924.
АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА. Проблема А. п. сейчас же ставит вопрос, о политике какого класса идет речь. В классовом обществе не существует экономической политики вообще, а есть политика того или другого общественного, класса, либо блока тех или иных классов. И в зависимости от того, с точки зрения какого класса ставится самый вопрос, будет находиться и ответ. Если мы возьмем современное капиталистическое общество, то мы увидим, что каждый класс этого общества по-своему ставит вопрос А. п. и по-своему предлагает его решение. При этом, как и всегда в этих случаях, каждый класс считает свое решение вопроса единственно правильным, абсолютно верным и единственно целесообразным для всего общества и его развития. Так, напр., с точки зрения современного прусского крупного сельского хозяина, т. н. юнкера, вопрос А. п. есть, во-первых, вопрос о достаточном количестве дешевой наемной рабочей силы в сельском хозяйстве. Под этим углом зрения прусское юнкерство рассматривало и рассматривает и проблему эмиграции из герман. деревни, и проблему ввоза иностранных рабочих (гл. обр., польских), и вопрос об охране или, вернее, вопрос о ликвидации всякой охраны труда с. — х. пролетариата, вопрос о борьбе со стачечным движением батраков, вопрос о квалифицированных рабочих для с. — х. машин. С другой стороны, задача обеспечения крупного с. х-ва постоянной дешевой рабочей силой заставляет прусское юнкерство по-своему ставить и решать проблему длительной аренды мелкими крестьянами части земель крупного землевладения и другие проблемы земельных отношений^ Если мы рассмотрим огромную литературу по аграрному вопросу в Германии, то значительная, если не боль 456
шая ее часть посвящена всем этим проблемам под углом зрения крупного с. х-ва этой страны. Далее, А. п. для крупного земледелия — это вопрос о соответствующих, т. — е. в данном случае о максимально-возможных, ценах на продукты с. х-ва. Отсюда упорная борьба крупного землевладения за т. н. аграрный протекционизм, т. — е. борьба за обложение высокими пошлинами ввозимого в страну дешевого иностранного хлеба, борьба за экспортные премии для «отечественного» с. х-ва ит. д. Все это, разумеется, под флагом спасения от гибели не земельной ренты, не достаточных прибылей на вкладываемый в землю капитал. а под флагом спасения от гибели с. х-ва вообще.
А. п., наконец, есть для юнкерства вопрос снижения налогов на с. х-во с переложением их на трудящиеся массы, привлечения новых капиталов в с. х-во, снижения процентов по с. — х. задолженности по ипотечному кредиту, освобождения от пошлин всего того, что ввозится для земледелия (машин, удобрений и т. д.). Сюда относятся вопросы кооперативного объединения сельских хозяев для наиболее выгодной закупки без посредников всего необходимого с. — х. производству и наиболее выгодного сбыта продуктов с. х-ва. Наконец, весь этот вопрос для юнкерства переходит в общеполитический вопрос, в вопрос о борьбе за власть или за участие во власти, п. ч. только юнкерская власть в состоянии вести всю экономическую и прежде всего А* п. в интересах крупного землевладения. Рассматривая аграрный вопрос в той его части, где он является вопросом А. п., и просматривая огромнейшую литературу по аграрному вопросу во всех странах, мы очень легко отделим в этой литературе все то, что носит печать защиты классовых интересов крупного капиталистического с. х-ва, а также интересов крупного крестьянства, поскольку эти интересы давно уже почти совпадают.
А поскольку крупное землевладение не всегда было капиталистическим и не везде еще является таковым в отсталых странах, мы в литературе по аграрному вопросу можем найти отражение борьбы не только крупного капиталистического землевладения с его классовыми противниками, но и отражение противоречий интересов капиталистического земледелия с помещичье-крепостническим, феодальным. — Иначе стоит вопрос А. п. для промышленного капитала.
Заинтересованный в возможно более дешевой рабочей силе в индустрии, в увеличении т. н. относительной прибавочной ценности, величина к-рой обратно пропорциональна стоимости воспроизводства рабочей силы, промышленный капитал естественно должен был бороться против удорожания цен на с. — х. продукты, против аграрного протекционизма. С другой стороны, чем меньшую сумму рабочий класс и все население вынуждено затрачивать на продукты с. х-ва, тем больше оно может покупать продукты цромышленности, увеличивая тем емкость рынка для индустрии. И подобно тому как крупное землевладение искало всегда смычки с крестьянством при борьбе за высокие цены на с. — х. продукты, так промышленный ка-
