стское движение пролетариата к социализму. В 1922 принимает участие в конференции исполнительных комитетов трех Интернационалов, стремясь к их слиянию. Убедившись в безнадежности подчинить Коммунистический Интернационал реформистским и полуреформистским элементам рабочего движения, Б. принимает участие в слиянии 2½ Интернационала со 2-м Интернационалом. Выступает докладчиком на Гамбургском и Марсельском съездах 2 — го Интернационала: на первом Б. сравнивает международное положение в 1923 г. с положением во времена реакции Священного союза, после Французской революции и разгрома Наполеона; на Марсельском съезде он признает наличие революционного положения на всем Востоке, предсказывает неизбежность столкновения пробуждающихся азиатских масс с мировым империализмом, признает прогрессивность движения этих масс, но вместо того, чтобы стать решительно на их сторону, предостерегает их от «национализма» и призывает европ. рабочих во имя мира добиваться уступок со стороны империализма в пользу колониальных народов. Решительную поддержку колониального движения со стороны СССР он объясняет империализмом Союза. Достаточно было поражения руководимых ФынЮ-Сяном народных армий в Китае, чтобы Б. заговорил об окончании китайской революции.
Б. представляет собой завершенный тип центристского политика, для к-рого марксизм служит не путеводной звездой революционной политики, — политики, мобилизующей народные массы для победы над капитализмом, а средством утешения рабочих масс далекими революционн. перспективами, при одновременном громаднейшем преувеличении силы буржуазии и фактической капитуляции перед ней. Он предсказывает приближение революции, пока ее нет, дабы в момент первых затруднений провозгласить конец ее. Его марксизм пропитан элементами буржуазной идеологии. В области национального вопроса, по к-рому он считается главным специалистом 2 — го Интернационала и имеет по сегодняшний день большое влияние, Б., рассматривая всю историю человечества под углом зрения создания наций, настолько переоценил силу национального элемента, что даже Каутскому пришлось в своей работе «Национальность и интернациональность» доказывать, что нельзя представлять себе развитие социализма, как прогрессивный рост национальной дифференциации. Зап. — европ. левые радикалы дали критику взглядов Отто Б. на нацию, как на «всю совокупность людей, связанных общностью характера на почве общности судьбы»; но не сумели оппортунистической программе национальной культурной автономии, к-рая пыталась решить национальный вопрос в современных капиталистических государствах путем выделения культурных вопросов из общегосударственных и отдачи их в ведение атерриториальных национальных общин, — противопоставить революционную программу. Недооценивая перспектив национальноговопроса в Вост. Европе и Азии, радикалы стали на формально-отрицательную точку зрения в национальном вопросе, отклонив решительно всю национальную теорию Б.: идеалистический метод его исследований, оппортунистическую программу национального дробления пролетариата, националистическую перспективу развития социализма и вполне контр-революционную оценку положения этого вопроса перед войной. В этом смысле наиболее характерными являются следующие моменты. Б. исходил из предположения незыблемости Австрии и из предпосылки реформистского разрешения национального вопроса «шаг за шагом» (см. стр. 399 и 403 рус. пер. «Национальный вопрос»). Каутский в своей критике Б. соглашается с тем, что «при существующем соотношении сил в австр. монархии распад ее не предвидится» [Kautsky, «Nationalitat und Internationalitat», «NeueZeit», № I, 1907 (08)]. Через 10 лет «непредвиденное событие» стало фактом. Русские большевики исходили в постановке национального вопроса из того, что рост империализма в Европе ведет к международным революционным потрясениям, в к-рых национальный вопрос будет решаться не по-реформистски, а по-революциониому, и выдвинули поэтому лозунг самоопределения наций, чем пытались достичь союза пролетариата с угнетенными нациями. Эта критика бауэровской точки зрения, данная Лениным и Сталиным перед войной, была вполне подтверждена фактами. Б. принужден это признать в своей «Истории Австрийской Революции», в к-рой дает яркую картину внутренних и внешних причин революционного, а не реформистского решения национальн. вопроса во время распада Австро-Венгерской монархии.
В области философии Б. начинает с соединения Маркса с Кантом. В своей работе, посвященной национальному вопросу («Die Nationalitatenfrage und die Social-Democrat ie», Wien, 1907, und in «Магх-Studien», В. II; рус. пер. «Национальный вопрос и социал-демократия», изд. «Книга», 1918), Б. положил в основу кантовскую идею трансцендентальной (первоначальной) апперцепции, к-рая, применительно к данному конкретному материалу, превратилась у него в национальную апперцепцию. В этой книге Б. доказывает, что существует некая национальная апперцепция у людей, благодаря к-рой последние будут вечно делиться на отдельные нации. Отдельные нации могут исчезать, но никогда не исчезнет группировка людей по нациям. Б. не отрицает того, что капитализм, поскольку он сам интернационален, делает и материальное содержание культуры всех народов интернациональным. Но, несмотря на материальное уравнение капитализмом всей культуры, последняя воспринимается и перерабатывается членами разных наций, благодаря прирожденной им различной национальной апперцепции, совершенно различно. «Массовое восприятие целыми группами населения чуждых культурных элементов, в силу национальной апперцепции, никогда не уравняет национальных харак-
