тип «кормления», отдачи той или другой области в полное распоряжение того или другого боярина, под условием отдачи князю части доходов. Кормленщик был почти бесконтрольным хозяином области, к-рая отдавалась ему, по остроумному сближению нек-рых новейших историков, как бы в аренду. В центре совет князя с боярами, — по крайней мере, наиболее видными из них, — из бытового явления, каким он был на юге, отливается в форму правильно действующего постоянного учреждения — «Боярской дум ы». В то же самое время боярин становится полновластным господином и населения своей вотчины, которое он судит, наказывает, облагает всякими поборами и т. д. по своему усмотрению.
Так складывается в Волго-Окском междуречьи законченный тип рус. феодализма, даже в целом ряде внешних формальностей напоминающего феодализм западно-европейский (см. Феодализм). Фактически, в образе отдельных князей и княжеств в эту эпоху (так наз. «удельную» — 13—15 вв.), боролись между собой группы тверских, московских, рязанских, нижегородских феодалов; переход Б. на сторону князя-противника решал дело и снимал со стола ту или другую княжескую династию, обыкновенно спускавшуюся после этого в ряды Б. своего счастливого соперника. К концу 15 века бывшие князья большей частью стали таким путем московскими боярами. > В первое столетие после этого, до сере-, дины следующего 16 в., социальное значение Б. только увеличивается, достигая размеров, каких оно никогда еще не имело ранее. Бывшие князья принадлежали, как правило, к богатейшим вотчинникам. Внешние формы феодального общества пока сохранились. Б. д. более, чем когда-либо, становилась похожа на феодальную к ур и ю-т-совет сюзерена со своими старшими вассалами. Попытки отдельных московских князей, — в особенности Василия III, отца Ивана Грозного, — игнорировать эту курию не имели длительного успеха, и после смерти Василия, в малолетство Ивана, Б. расширяет свои права до максимальных пределов, каких эти права когда-либо достигали. Около 1550 устанавливается правило, согласно к-рому московский великий князь, только-что ставший царем, не мог издавать никаких законов без согласия Б. д., постоянная комиссия последней — «избранная рада» — является фактическим правительством. Благодаря местничеству (см.) Б. смыкается в закрытую корпорацию, доступ в которую зависит от него самого: Б. становится «чином», в к-рый производят — Б. «сказывают»; т. к. производство в чин зависело, конечно, от правительства, то Б. д. делала боярином, кого хотела.
То был момент высшего торжества московской феодальной знати, но оно длилось недолго. Благодаря превращению московского удельного князя в государя одной из великих держав Вост. Европы, бояре из приказчиков крупного вотчинника и наместников мелких областей превращаются в министров и генерал-губернаторов огромных провинций. Но то же самое образование Москов 274
ского государства дает громадный толчок развитию денежного х-ва и товарных отношений; если для второй половины 15 в. в Москве и ее округе господствующим типом было простое товарное х-во, — натуральное х-во ушло на окраины, — то для второй половины 16 века можно говорить уже о зачатках торгового капитализма. А между тем социальное значение бояр держалось на натуральном х-ве их громадных вотчин. В поисках денег, к-рые нужны все более и более и к-рые год от году становятся дешевле (за 16-й в. деньги упали в цене в Московском государстве в 4—5 раз), бояре начинают продавать и закладывать свои вотчины, при чём заклад, при тогдашних условиях долгового права, почти не отличался от продажи. Покупателями земли, эксплоататорами боярской нужды в деньгах, являлись, б. ч., монастыри, что и стяжало монахам под пером боярских публицистов эпитеты «сребролюбцев ненасытных», «жидовинов-ростовщиков». В минуту своего высшего политического могущества Б. переставало быть экономической силой. В то же самое время вымогательства кормленщиков, безропотно переносившиеся крестьянством столетие назад, начинают встречать все более и более решительное противодействие со стороны народившейся и быстро растущей буржуазии. И, наконец, перед Б. вырастает грозный соперник, в лице его собственных вассалов, бывших боярских «послужильцев»,. получивших от самих же бояр или от государя небольшие имения под условием несения ими службы (поместье, см.). В этих небольших имениях новые землевладельцы, предки будущего дворянства (см.), сумели завести х-во, приноровленное к рынку и денежным отношениям, с повышенной эксплоатацией крестьян, с барщиной (см.), с барской запашкой и т. п. В мелком поместьи и крупной феодальной вотчине мы имеем два типа х-ва — новый и старый, экономически прогрессивный и экономически отсталый для своего времени. Борьба этих двух типов х-ва нашла себе идеологическое отражение в тогдашней публицистике (см. Беседа Валаамских чудотворцев, Пересветов). В политической области кризисом борьбы явилась опричина (см.), опиравшаяся на буржуазию и мелкое служилое землевладение. Катастрофа носила характер настоящей дворянско-посадской революции. Опричный террор истребил целый ряд старых боярских династий и выбил всех без исключения бояр из их родовых гнезд; феодальные вотчины пошли в раздел между мелкими помещиками. От феодальной Руси остались только пустые формы: Б. д., местничество и т. п. не были формально упразднены, но фактически власть московского государя уже в этот период выступает перед нами с чертами личного абсолютизма (см.), опирающегося на чиновничество (см. Бюрократия), постоянную армию и, в конечном счете, денежное х-во. Внешним, символ ом разгрома Б. было появление на московском престоле, после смерти Ивана Грозного и его сына Федора, выборного царя не из феодальной знати в лице Бориса Годунова.
