ВКП (б)
ной классовой точки зрения. Подвергнув обстоятельной критике «субъективный метод» Михайловского, воззрения Кривенко, Южакова и др., Ленин приходил к выводу, что народничество превратилось в реакционное учение. «Теории этих идеологов мещанства, — писал о народниках Ленин, — когда они выступают в качестве представителей интересов трудящихся, прямо реакционны» (Ленин, Сочинения, том I, стр. 182). Но теории народников являются реакционными, поскольку они выступают в качестве социалистических теорий. Ат. к. на самом деле в них нет ничего социалистического и отражают они интересы мелкой буржуазии, то естественно возникает вопрос, как следует отнестись рабочему классу к мелкой буржуазии. «И на этот вопрос, — пишет Ленин, — нельзя ответить, не приняв во внимание двойственный характер этого класса... Он является прогрессивным, поскольку выставляет общедемократические требования, т. е. борется против каких бы то ни было остатков средневековой эпохи и крепостничества; он является реакционным, поскольку борется за сохранение своего положения, как мелкой буржуазии, стараясь задержать, повернуть назад общее развитие страны в буржуазном направлении... Эти две стороны мелкой буржуазной программы следует строго различать, и, отрицая какой бы то ни было социалистический характер этих теорий, борясь против их реакционных сторон, не следует забывать об их демократической части» (Ленин, там же, стр. 184).
Такое отношение к народничеству резко отличало Ленина от легального марксизма, а впоследствии — экономизма и меньшевизма.
Как было уже указано, одновременно с борьбой Ленина и Плеханова с народническим мировоззрением против последнего боролись П. Струве, Туган-Барановский, Булгаков и другие т. наз. «легальные марксисты» литераторы, о которых В. И. Ленин говорит, что это были буржуазные демократы, для которых «разрыв с народничеством означал переход от мещанского (или крестьянского) социализма не к пролетарскому социализму, как для нас, а к буржуазному либерализму».
Эти тенденции легальных марксистов довольно отчетливо проявил П. Струве в книге «Критические заметки по вопросу об экономическом развитии России».
Борьба с «легальным марксизмом». Необ ходимость противопоставить этим прикрытым марксистской формой буржуазно-либеральным положениям взгляды подлиннореволюционного марксизма побудила Владимира Ильича выступить открыто с резкой критикой одного из тогдашних своих «союзников». Т. о., Ленину пришлось одновременно с борьбой за «отмежевание пролетарского социализма от всех форм мелкобуржуазного реакционного утопизма выступать за отмежевание пролетарского социализма от буржуазных течений, принужденных своеобразными общественными отношениями и ходом борьбы с реакционным утопизмом народников прикрываться марксизмом или заигрывать с марксизмом». Критике буржуазно-либеральных взглядов Струве, изложенных в его книге, была посвященаработа Ленина «Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве» (Лени н, Соч., том I, стр. 223—362).
В основу ее был положен реферат «Отражение марксизма в буржуазной литературе», читанный им осенью 1894 в небольшом кружке марксистов.
По мнению Ленина (Тулина), основной ошибкой автора «Критических заметок» является «его узкий объективизм, ограничивающийся доказательством неизбежности и необходимости процесса (капиталистического развития) и не стремящийся вскрыть в каждой конкретной стадии этого процесса присущую ему форму классового антагонизма — объективизм, характеризующий процесс вообще, а не те антагонистические классы в отдельности, из борьбы которых складывается процесс». Далее Ленин отмечает, что автор «Заметок» неправильно подходит к критике народничества; ревизует марксову теорию государства, подменяя ее чисто либеральным взглядом, что «государство прежде всего есть организация порядка»; игнорирует классовые противоречия, пытается внести корректив в учение Маркса о крушении капитализма, и т. д.
Если под влиянием резкой критики Ленина Струве временно повернул несколько влево в статье «Моим критикам», напечатанной в 1895, то уже в 1897 он пишет, что «социально-политический радикализм окончательно сроднился с идеей эволюции, и только представители близорукого консерватизма все более и более попадают в сети пагубной веры в политич. и социальные чудеса».
Будучи в ссылке, Ленин в письме к Потресову пишет, что его «приводят в исступление»
Рис. 1. Дом в с. Шушенском Минусинского у.
Енисейской губ. (место ссылки), в котором жил В. И. Ленин с февраля 1897 по январь 1900.
статьи Булгакова и Струве, подвергающих критике философское учение Маркса, третируя его как метафизику, и видящих в критицизме Канта философское откровение. Он удивляется тому, что Плеханов не высказывается решительно против неокантианства Струве. — Ни Плеханов, ни Мартов, ни Аксельрод, ни Потресов не выступали долгое время против Струве, не видя в его литературных произведениях намечающегося буржуазного демократа. Лучшим показателем недооценки Плехановым значения борьбы против буржуазного либерализма, изложенного в книге Струве, является его статья «Несколько слов нашим противникам», в к-рой Плеханов считает напрасным, что г. Ник. — он решитель-
