ВКП (б)
при отсутствии более, чем одного мотивированного протеста. Пункт о взаимной кооптации выкинуть». Характеризуя результаты голосования, Ленин писал: «На этом пункте мы были опять побиты. Пункт о взаимной кооптации в центральные учреждения был провален. Ошибка Мартова, поддерживаемого „болотом", обнаружилась еще ярче. С этого момента коалиция сложилась вполне» (там же, та же стр.). После принятия съездом предложения Мартова Ленин вносит поправку о том, что «кооптация членов ЦК и редакции ЦО допустима лишь с согласия всех членов Совета партии». Эта поправка, имевшая целью «связать разбитую посудину как можно туже, двойным узлом», поименным голосованием была отклонена 27 голосами против 22.
Победа, одержанная искровцами «зигзагового» курса по вопросу о параграфе устава и о взаимной кооптации, коалициямартовцев + + Бунд + болото + южнорабоченцы с еще большей настоятельностью выдвигали необходимость создания строго искровского ЦК и такой редакции ЦО, которые были бы в состоянии проводить последовательную и твердую линию искризма, особенно в связи с тем, что «в партию тут же вошли, по праву, на формальном основании вошли кучей неискровцы» (Ленинский сборн., VI, стр. 206). — Еще в порядке дня, составленном Лениным до съезда, фигурировал пункт о выборе троек в ЦО и ЦК. В частности, предлагая избрать тройку ЦО (Ленин, Мартов, Плеханов), Ленин мотивировал свое предложение тем, что эта «тройка» была «решающим, политически решающим, а не литературным центром»(там же, та же стр.)., что только эта тройка устраняла «самую почву... старых безвыходных драк, соединяла людей, из коих каждый имеет свою политическую линию, из коих каждый решает и будет решать всегда, „не взирая на лица", а по своему крайнему убеждению» (там же, стр. 216). «Этатройка, после событий на съезде, несомненно узаконила политическую и организационную линию, в одном отношении направленную против Мартова» (там же, стр. 217).
Вопрос о составе редакции ЦО обсуждался на 30-м заседании съезда. Одним из делегатов, т. Русовым (Б. М. Кнунианцем), было внесено предложение о выборе двух троек: как в ЦК, так и в редакцию ЦО.
Это предложение вызвало со стороны Мартова и его сторонников бурю негодования. Выбору тройки в редакцию ЦО Мартов противопоставил предложение об утверждении всей бывшей шестерки редакции, так как это обеспечивало ему большинство.
Насколько шаткой и принципиально неустойчивой была позиция Мартова, властности в этом вопросе, свидетельствует тот факт, что предложение о выборе двух троек в ЦК и ЦО, бывшее в порядке дня Ленина, было известно Мартову до съезда и не вызвало’с его стороны возражений. Об этом напомнил Мартову Ленин на 31-м заседании съезда.
Но логика борьбы на съезде и в частности на заседаниях организации «Искры» толкала Мартова все более и более в объятия правой части съезда. 4-е частное заседание орга 262
низации «Искры» привело к фактическому расколу искряков по кардинальному вопросу о составе ЦК. После этого заседания «начинаются собрания двух партий, на которые раскололся съезд» (Ленин, Соч., т. VI, стр. 56). Не собираясь более вместе, обечасти вели свободную агитацию на съезде, желая разрешить спорный вопрос о составеЦК вотумом всего партийного съезда. Мартов, скомпрометировавший себя своей позицией и поведением на съезде, из 33 голосов искровцев имел на своей стороне всего 9. Для одержания победы у Мартова был единственный выход — коалировать с антиискровскими и неискровскими элементами, которые обеспечили бы Мартову большинство в 27 голосов против 24. Политические ошибки Мартова несомненно гарантировали ему поддержку со стороны антиискровских элементов. Но до обсуждения вопроса о составе редакции ЦО и ЦК Мартов потерял 7 своих союзников: 5 бундовцев покинули съезд, заявив о выходе из партии, когда последний отвергнул подавляющим большинством предложениеБунда признать его единственным представителем евр. пролетариата; затем ушли со съезда рабочедельцы (2 гол.), когда Заграничная лига революц. с. — д. была признана единственной партийной организацией за границей. Мартов, т. о., остался в меньшинстве..
Решение съезда о выборе троек меньшинство и, в частности, Мартов рассматривали как вотум недоверия к тем из редакторов г к-рые выбраны не будут. В противоположность сторонникам Ленина, подчинявшимся принятым съездом решениям по организационным вопросам в формулировке Мартова (§ 1 устава, пункт о взаимной кооптации, взаимный контроль над кооптацией), мартовцы решению съезда о выборе двух троек не подчинились и пошли на «скандал и раскол», отказавшись от выборов редакции ЦО и ЦК. — Когда съезд избрал тройку редакции ЦО в составе Ленина, Плеханова и Мартова, последний заявил о своем отказе от вхождения в редакцию. Съезд принял резолюцию, поручающую двум членам редакции ЦО кооптировать себе третьего, когда они найдут подходящее лицо. После этого был избран ЦК в составе Кржижановского, Ленгника и Носкова. Наконец, съездом был избран 5-й член Совета партии (остальных четырех выделяли ЦО и ЦК); пятым членом был избран Г. В.
Плеханов. — Мартов и все его сторонники не подавали записок (голосование было тайным> и подали об этом заявление в бюро. Отдавая дань кружковщине и кустарничеству, Мартов освящал то зло, борьбе с которым посвятила свою деятельность «Искра». Это обеспечивало ему поддержку со стороны всех антиискровских и неискровских элементов.
Но пойти на соглашение с этими элементами Мартов не смог, борясь против них на съезде вместе с Лениным. Это обстоятельство ставило Мартова, по выражению Ленина, в трагикомическое положение. «Сделка была бы лично некрасива. Союз зависел не от их (мартовцев. Л. Б.) вол и, — пишет Ленин Калмыковой, — союз их определился их ошибкой; не они пошли с Бундом-(-болотом, а Бунд+бол ото + «Южный рабочий» etc. пошли за ними, сразу смекнув, кого из искров-
