ВКП (б)
партии. При поддержке аппарата и средств центральных учреждений меньшевики делают все возможное для закрепления своего влияния и в России. Большевистские организации на местах вовсе не получали от центральных партийных учреждений средств, литературы, работников — снабжались лишь параллельные меньшевистские группы.
Внимание всей партийной организации было сосредоточено, главн. обр., на внутри — Рис. 4. Здание, где помещалась подпольная типография б-ов. 1905. Г., Москва, Лесная ул., д. 55.
партийной борьбе и на постоянно происходящих дискуссиях. Подобное положение не могло не отвлечь партийные организации от серьезной повседневной революционной работы среди пролетарских масс, оно дезорганизовало партию и не давало ей возможности овладеть быстро развивавшимся рабочим движением. Партия переживала тяжелый кризис. Меньшевики, находясь в материальном отношении в более выгодном положении, сосредоточивали все свои силы на борьбе с большевистской частью партии.
В письме к А. А. Богданову и С. И. Гусеву Ленин писал: «Теперь же, когда раскол стал фактом, стало видно, что мы материально слабее во много раз.
Нам нужно еще превратить нашу моральную силу в материальную. У меньшевиков больше денег, больше литературы, больше транспортов, больше агентов, больше „имен“, больше сотрудников». Большевики были бедны интеллигенцией. Нужно помнить, что более года большевики не имели своего печатного органа (первый номер большевистского «Вперед» вышел только 4 января н. ст. 1905); очень плохо обстояло дело и с транспортом. Уже выходил 16 номер «Вперед», когда до крупнейших организаций доходил только 2—3-й. Нужны были деньги для посылки работников в Россию, а их не было.
В уже цитированном письме к Гусеву и Богданову Ленин, м. пр., пишет: «Нужны деньги. Архинелеп план съезда в Лондоне, ибо это будет стоить вдвое больше. Мы не можем остановить Впереди...». Конечно, при такой «бедности» трудно было бы говорить о сколько-нибудь прочной и регулярной связи с местами, о сколько-нибудь постоянном и непрерывном руководстве. При чем, говоря о «местах», следует иметь в виду, что речь идет о крупнейших центрах,в том числе о Питере и Москве. И все же, несмотря на исключительные трудности, именно большевикам удается развернуть агитацию за созыв III съезда, преодолеть дезорганизаторскую работу меньшевиков и организовать съезд партии. Меньшевики же, несмотря на все свои преимущества в людях и средствах, имея в своих руках ЦК и ЦО, не только не смогли подойти к массе, но по мере развития революции все больше и больше теряли влияние на местах, и притом даже в тех районах, где они имели, казалось бы, прочное преобладание. Мы не нашли лучшей характеристики состояния меньшевистской организации на местах, чем та, к-рую давали сами меньшевики. Вот что писал виднейший в то время меньшевик, выбранный на Женевской конференции меньшевиков в ОК, Гринцер, о состоянии питерской группы меньшевиков: «Петербургская группа? — говорит он, — более мелкого создания я еще в жизни не видел.
Прилива сил нет. Нет центра. Нет периферии. Нет активных работников. Нет смысла действия. Нет денег, нет техники, нет литературы, нет квартир, нет документов... приют нашел у большевиков» [архив Института Ленина, письмо Я. М. Гринцера (Александр) от 28 (15) июля в редакцию «Искра»; см. примем, к VIII тому Соч. Ленина, стр.
500]. Длительная болезнь партии привела к тому, что начало революции застало партию врасплох. 9 января сигнализировало грозную опасность, свидетельствовавшую о неподготовленности партии к руководству революцией. Питерская организация проглядела гапоновщину. Правда, кое-какие
Рис. 5. Вид подпольной типографии на Лесной улице. Москва, 1905 г.
сведения говорят, что в отдельных районах существовали директивы о необходимости вести работу в гапоновских отделениях, но все же остается фактом, что как меньшевики, так и большевики игнорировали гапоновщину. Лишь 8 января большевистский комитет выбрасывает лозунг «не петиция, а вое-
