ВКП(б)
черносотенных рабочих организаций, руководимых агентом Зубатова М. А. Ушаковым.
Именно эти элементы подхватили идею «рабочего съезда». — Естественно это вызвало дружный отпор партии. Петербургский комитет уже в самом начале дискуссии принял резолюцию против «рабочего съезда». «При данном политическом положении, — говорил один из пунктов резолюции, — при широко распространенном стремлении связывать воедино разнородные классовые элементы, эта агитация практически всего более служит на пользу как мелкобуржуазным направлениям, стирающим различие между пролетариатом и мелкими производителями («Трудовая группа», «трудовая народно-социалистическая партия», с. — р. и т. д.), так и настоящим врагам пролетариата («ушаковцы» и им подобные)» [«Пролетарий», № 3, 21 (8) сентября 1906].
2 — я конференция организаций Центрального района, происходившая в сент. 1906, также признала «агитацию за беспартийный съезд вредной демагогией, отвлекающей сознательных рабочих от задач сплочения и укрепления с. — д. партии и сбивающей с толку несознательную массу посредством неисполнимых и невозможных обещаний» [«Пролетарий», № 4, 2 окт. (19 сент.) 1906]. Ряд рабочих собраний подавляющим большинством высказался против идеи «рабочего съезда», требуя запрещения агитации в его пользу. Попытка ЦК уйти от вопроса о партийном съезде при помощи антипартийной идеи ликвидации партии явно провалилась.
Под усиливающимся давлением низовых организаций ЦК решил созвать всероссийскую партийную конференцию.
Первая всероссийская конференция (ноябрь 1906). Конференция собралась в гор. Там мерфорсе и заседала с 16(3) по 20(7) ноября 1906 года. На конференции присутствовали 32 делегата с решающими голосами (в том числе Бунд — 7, поляки — 5, латыши — 3, Петербург — 1, Центральный район с Москвой — 4, Поволжье — 1, Донбасс — 2, Северо-Западный союз — 1, украинская с. — д. организация Спилка — 1, Киев — 1, Одесса — 1, Сев. Кавказ — 1, Юж. Кавказ — 3, Средняя Азия — 1; кроме того, не явились 2 делегата от Урала и Сибири) и с совещательными — члены ЦК и редакции ЦО «Социал-демократ». В порядок дня конференции были включены следующие вопросы: 1) избирательная кампания, 2) партийный съезд, 3) рабочий съезд, 4) борьба с черной сотней и погромами и 5) партизанские выступления.
До конференции по первому вопросу сложились две точки зрения. В брошюре «С. — д-тия и избирательные соглашения» Ленин писал, что «исходным пунктом общей избирательной тактики с. — д-тии должна быть полная самостоятельность классовой партии революционного пролетариата», и далее: «общее положение о необходимости союза пролетариата и революционного крестьянства ведет, т. о., к признанию необходимости лишь частных соглашений (по типу: с трудовиками против кадетов) на высших стадиях избирательной системы»... (Ленин, Соч., том X, стр. 145). То же самое положение было сформулировано Лениным в виде такого конкрет 344
ного указания: «никаких безусловно соглашений на низшей стадии, в агитации перед массами; на высших стадиях все усилия направить к тому, чтобы при распределении мест разбить кадетов посредством частного соглашения с. — д. и трудовиков, разбить энесов посредством частного соглашения с. — д. и эсеров» (Ленин, Соч., т. X, стр. 135—136).
Среди меньшевиков оказалось несколько течений по вопросу об избирательных соглашениях. Н. Череванин, стоявший на крайнем фланге меньшевизма, выступил со статьей [«Наше Дело», № 1, 7 окт. (24 сент.) 1906], в к-рой назвал «безумием» попытку пролетариата выступить совместно с крестьянством в борьбу с правительством за Учредительное собрание. Пролетариат может остаться в одиночестве, если не поймет, что он «должен бороться за Думу, должен был поддержать кадетов в их борьбе с правительством».
Отсюда Череванин сделал вывод о необходимости блока с кадетами на выборах, даже не различая стадий. Против Череванина выступил Ю. Мартов [«Товарищ», № 81, 20(7) октября 1906], ссылаясь на полный запрет IV съездом каких бы то ни было блоков. Череванина поддержал Плеханов [«Товарищ», № 101, 13ноября(31 октября); Плеханов, Соч., т. XV, стр. 331]. Он выступил с «Открытым письмом к сознательным рабочим».
Выступление Плеханова положило конец колебаниям среди меньшевиков. ЦК выступил в своем органе с передовой статьей, в к-рой признал допустимым блоки на низшей стадии [«Социал-демократ», № 5, 9 ноября (27 окт.) 1906]. Затем Мартов прислал письмо в цекистский орган [«Социал-демократ», №7, 1 дек. (18 ноября) 1906] с заявлением, о своем согласии с Плехановым и Череваниным. В начале этих оппортунистических зигзагов меньшевистского ЦК Ленин писал, что «теперь оказалось, что наш ЦК повернул кЧереванину, или, по крайней мере, поколебался», и призывал: «пусть же сплотятся все революционные с. — д. и объявят беспощадную борьбу оппортунистической смуте и шатаниям» (Ленин, Сочинения, том X, стр. 146). А в отношении плехановской позиции Ленин заявил, что в своем «Открытом письме» Плеханов «окончательно порывает и с принципами международной революционной соц. — д-тии и с решениями Объединительного съезда партии» (там же,, стр. 147).
К конференции меньшевики пришли единой сплоченной группой с предложением блоков с кадетами. На конференции меньшевики 18 голосами против 14 приняли резолюцию, § 4 к-рой допустил блок с кадетами: «во всех остальных куриях (кроме рабочей. А. Б.), если в ходе избирательной кампании выясняется опасность прохождения списков правых партий, допустимы местные соглашения с революционными и оппозиционно-демократическими партиями, соответственно местным условиям, под общим контролем центральных учреждений».
14 делегатов (7 большевиков, 4 поляка, 3 латыша) внесли на конференцию особое мнение, в к-ром развили план Ленина: запрещение соглашений на низшей стадии, разрешение частных соглашений на высшей.
«При этом, — подчеркивалось в особ. мнении, —
