ВКП (б)
предполагало известный компромисс с побежденными в политической борьбе капиталистами, политику частных экономических уступок тем из них («культурные капиталисты»), к-рые согласятся вести производство под контролем пролетарского государства (то, что Ленин обозначал термином «госкапитализм»), в целях совместной борьбы социалистического пролетариата и передового крупного капитализма за преодоление мелкособственнической стихии и подчинение ее государственному регулированию и воздействию. «От теперешнего экономического положения России нельзя итти вперед, не проходя через то, что обще и государственному капитализму и социализму (всенародный учет и контроль)», — писал Ленин (Ленин, Соч., том XXII, стр. 518). В области организации национализированной социалистической промышленности (эта национализация проводилась медленно: до 1 июня 1918 было национализировано всего 487 предприятий, при чем 70% из них были экспроприированы вследствие отказа владельцев подчиняться рабочему контролю) Ленин выдвигал необходимость всемерного использования буржуазных специалистов, борьбы за трудовую дисциплину и повышение производительности труда, введения единоличного управления.
И, наконец, в области политической перед партией стояли задачи укрепления всех рычагов системы пролетарской диктатуры («наша власть — непомерно мягкая», — писал Ленин), централизации советского государств, аппарата, привлечения к его работе трудящихся масс, борьбы с распущенностью, расхлябанностью и «местничеством», упрочения революционного суда и создания боеспособной Красной армии на основах вооружения и обучения военному делу рабочих и крестьян. Все эти мероприятия в своей совокупности знаменовали переход «от главной задачи убеждения народа и военного подавления эксплоататоров к главной задаче управления» (Ленин, Соч., том XXII, стр. 442). А «для успешного управления необходимо... уменье практически организовать. Это — самая трудная задача, ибо дело идет об организации по новому самых глубоких экономических основ жизни десятков миллионов людей. И это — самая благородная задача, ибо лишь после ее решения (в главных и основных чертах) можно будет сказать, что Россия стала не только советской, но и социалистической республикой» (там же).
Левые коммунисты в этом плане усматривали полную сдачу октябрьских завоеваний и доказательство перерождения партии и Советской власти. Основной посылкой этих обвинений был прежний тезис левых о невозможности социалистического строительства в одной стране. А раз Советская власть удержалась ценой «похабного» мира — значит она должна неминуемо переродиться, стать «ширмой, орудием, под прикрытием к-рых начнется полное экономическое подчинение России герм. банкирам», как писал один из крайних левых (Осинский, в № 4 «Коммуниста», от 8 марта 1918). Отсюда — борьба левых коммунистов против попыток соглашенияс частным капиталом и привлечения буржуазных специалистов, которое они расценивали как «восстановление руководительства капиталистов в производстве»; против введения трудовой дисциплины, грозившей «закрепощением рабочего класса»; против «бюрократической централизации Советск, республики и кабинетных сделок с буржуазными и мелкобуржуазными дельцами», способствовавших, по их мнению, «упадку классовой активности и сознательности пролетариата»; против привлечения военных специалистов в Красную армию и т. д. и т. п.
«Российская рабочая революция не может „сберечь себя", сойдя с международного революционного пути, непрерывно избегая боя и отступая в период натиска международного капитала, делая уступку отечественному капиталу», заявляли левые коммунисты, ибо такой путь «закрепит начатое Брестским миром отделение „Великорусской" Советской республики от революционного движения, общероссийского и международного, замыкая ее в рамки национального государства с переходным мелкохозяйственным и буржуазным порядком» (см. левокоммунистические «тезисы» о текущем моменте). Тезисы левых т. о. целиком предвосхитили теорию «термидорианского» перерождения пролетарского государства, выдвигавшуюся в последующих внутрипартийных дискуссиях.
Несмотря на всю глубину разногласий с «левыми» коммунистами, партии все же удалось избежать раскола. Это произошло благодаря тому, что «вместо старого способа решения фракционных разногласий... события принесли людям новый способ учиться» (Ленин, Соч., том XXII, стр. 319 и 320).
Разоблачение левых в печати и на собраниях, борьба с их разлагающей деятельностью, приводившая к завоеванию одной партийной организации за другой, дополняемая жестокими уроками, которые историческая действительность, быстрый ход событий преподносили левым эсерам, — все это помогло в кратчайший срок обнаружить банкротство левого коммунизма. Последующие события доказали «левым» ошибочность их позиции. Начало интервенции Антанты, окончательный отход от пролетарской диктатуры левых с. — p., наконец, ноябрьская революция в Германии, опрокинувшая Брестский договор и наглядно демонстрировавшая революционизирующее влияние «похабного» мира — все это нанесло окончательный удар мелкобуржуазным иллюзиям «левого» коммунизма. Уже ко времени 5 Съезда Советов (начало июля) разногласия с левыми коммунистами на практике почти сошли на-нет, а в период революции в Германии бывшие лидеры левых (Бухарин и Радек) открыто признали ошибочность своей прежней тактики.
XIII. Партия в период гражданской войны 1918—21.
Ход и исход гражданской войны. Гражданская война 1918—1920 годов в своем развитий прошла через ряд этапов в зависимости от изменения на каждом из них международной и внутренней обстановки. В самом начале гражданская война шла под флагом
