ВКП (б)
няется, — говорил Ленин 30 декабря 1920 на фракции 8 — го Съезда Советов. — Как изменяется? К этому надо внимательно присмотреться, а из ваших тезисов, — обращается он к Троцкому, — этого не выходит». Исходя из перспективы неизбежного перехода к новым формам отношений с крестьянством, из диалектического понимания роли и места профсоюзов в системе диктатуры, платформа «десяти» решительно отвергает выдвигаемый Троцким курс на форсированное огосударствление профсоюзов, огосударствление их «в б. или м. близком будущем» (первоначальный набросок тезисов Троцкого), что означало бы дальнейшее углубление системы военного коммунизма. Здесь, в измененном соответственно новым условиям виде, находит свое выражение непонимание троцкизмом места и роли крестьянства в системе движущих сил пролетарской революции. При этом, позиция Троцкого была неверной не только с точки зрения непосредственного перехода от военного коммунизма к нэпу; она принципиально неправильна с точки зрения ленинского понимания всей эпохи перехода от капитализма к социализму. «Троцкий, — говорит Ленин, — впал в ряд ошибок, связанных с самой сутью вопроса о диктатуре пролетариата» (Ленин, Соч., 1 изд., т. XVIII, ч. 1, стр. 10).
Программа партии говорит, что профессиональные союзы «должны притти к фактическому сосредоточению в своих руках всего управления народным хозяйством как единым хозяйственным целым», как результат весьма длительной эпохи развития, когда в процессе движения общества от капитализма к социализму в основном отпадут специфические функции профсоюзов как школы коммунизма (см. [[тамже|span>]], стр. 66—67, а также резолюцию X съезда партии «о синдикалистском и анархистском уклоне в нашей партии»). — Период военного коммунизма партией всегда рассматривался как звено эпохи перехода от капитализма к социализму. Формулировку «профсоюзы — школа коммунизма» мы впервые встречаем в резолюции IX съезда партии, на решениях кото-, рого особенно сильна печать военного коммунизма. — Партия на IX съезде в вопросе об огосударствлении на первый план выдвигает осторожность, ибо партия никогда не собиралась «перескочить» через эпоху перехода к социализму. Но именно такое перескакивание характерно для Троцкого, обнаруживающего непонимание сущности переходного периода. Основной тезис троцкистской платформы о форсированном огосударствлении давал неверную установку в вопросе о роли и месте профсоюзов в системе диктатуры. Здесь мы подходим ко второму коренному расхождению между ленинизмом и троцкизмом — к проблеме взаимоотношений партии — авангарда и рабочего класса.
Ленин место профсоюзов в системе диктатуры определяет «между партией и государством». «Профсоюзы являются организацией правящего, господствующего, правительствующего класса, того класса, к-рый осуществляет государственное принуждение.
Но это не есть организация государственная, это не есть организация принуждения,это есть организация воспитательная, организация вовлечения, обучения, это есть школа управления, школа хозяйничания, школа коммунизма» (Ленин, Соч., том XVIII, ч. 1, стр. 8). Отсюда значение профсоюзов как важнейшего привода от партии к рабочей массе, как важнейшего рычага в системе диктатуры, во весь период перехода от капитализма к коммунизму. «Профсоюзы создают связь авангарда с массами, профсоюзы повседневной работой убеждают массы, массы того класса, к-рый один только в состоянии перевести нас от капитализма к коммунизму» (там же).
В платформе Троцкого роль профсоюзов, как «школы коммунизма» выпадает, его платформа в корне извращает большевистское понимание взаимоотношений рабочего класса и его авангарда. Это извращение заложено в самом лозунге форсированного огосударствления, тай как огосударствление означало бы лишение профсоюзов их специфических черт как привода к массам, слияние их с Советами. В «первоначальном наброске» Троцкий проводит аналогию между перестройкой советского аппарата и профсоюзов. Троцкий одобрительно цитирует следующее место одной из статей сборника Южбюро ЦК горнорабочих: «Существовавшая до сих пор грань между профессиональными и государственными органами должна быть в корне уничтожена как не имеющая никаких основательных предпосылок... Сейчас профсоюзы должны войти в общую систему советских организаций» (брошюра «О проекте десяти», материалы к дискуссии о профсоюзах, стр. 18). Особенно ярко непонимание троцкизмом большевистских основ взаимоотношений партии и класса сказалось в лозунге «перетряхивания профсоюзов сверху», данном Троцким на ноябрьской конференции профсоюзов. К поголовной организации рабочего класса Троцкий подходит, как к советскому аппарату, видит всю задачу момента в «подборе соответствующего персонала профсоюзов, под хозяйственным критерием». Троцкий видит не рабочий класс, а только профсоюзный аппарат,, который, подобно государственному, можно по желанию перетряхивать и перестраивать.
Третья группа разногласий между ленинизмом и троцкизмом касается взаимоотношений рабочего класса и Советского государства. Ленин говорил о стоящей перед профсоюзами задаче защиты интересов рабочих от бюрократических извращений государственного аппарата. Ибо «рабочее государство есть абстракция. А на деле мы имеем рабочее государство, во-первых, с той особенностью, что в стране преобладает не рабочее, а крестьянское население, и, вовторых, рабочее государство с бюрократическим извращением»(Ленин, Соч., 1 изд., том XVIII, часть 1, стр. 31). Поэтому «наше теперешнее государство таково, что поголовно организованный пролетариат защищать себя должен, а мы должны эти рабочие организации использовать для защиты рабочих от своего государства и для защиты рабочими нашего государства» (там же, стр. 12). Троцкий совершенно не понимает диалектики отношений рабо-
