ВКП (б)
чего класса и его государства. «То, что составляло существо профессионального союза в буржуазном обществе, — говорит брошюра Троцкого, — отпало». «Не отпало» — делает примечание т. Ленин (VI Ленинский сборни к). — По вопросам парт, строительства формально не было расхождений между ленинизмом и троцкизмом. На X съезде партии ленинцы и троцкисты выступили с едиными тезисами по этому вопросу, и докладчиком был тогдашний сторонник Троцкого Бухарин. Но расхождений не было только формально. Дискуссия показала: а) фракционность Троцкого (о чем речь будет ниже в связи с изложением хода дискуссии), б) особый взгляд Троцкого на партию — взгляд, ничего общего с ленинизмом не имеющий. — Поддержку линии Ленина громадным большинством партии Троцкий объясняет так: «в Петрограде и Москве большинство присоединилось... не к позиции т. Зиновьева, а к подписи т. Ленина»... «Голосования шли и идут преимущественно по вопросу о необходимости более демократического режима, а вовсе не по вопросу о „роли и задачах профсоюзов". Этот второй вопрос смывает сейчас волной нашедших выход настроений» («Усталый путник на молочной диете», «Правда» от 2 февр. 1921).
Партия, как «голосующее стадо», несознательно присоединяющаяся к авторитетам, захлестываемая «нашедшими выход настроениями», — это обычная троцкистско-меньшевистская клевета на партию.
«Буферная» платформа группы Бухарина.
Основой ошибок Бухарина в профсоюзной дискуссии, как и других его ошибок в разные периоды истории партии, является его немарксистская методология, подмена революционной диалектики механистической эклектикой. В профсоюзной дискуссии Бухарин дает «непревзойденные» образцы такой подмены. Эклектизм Бухарина нашел свое выражение прежде всего в его попытках создать буферную платформу путем «склеивания кусочков» из разных других платформ. Как указывает Ленин, у Бухарина «нет и тени попытки самостоятельно, с своей точки зрения, проанализировать» поставленные дискуссией проблемы. «Он подходит без малейшего конкретного изучения, с голыми абстракциями, и берет кусочек у Зиновьева, кусочек у Троцкого. Это и есть эклектизм» (Сочинения, 1 издание, том XVIII, часть 1, стр. 56). В тезисах группы Бухарина «о задачах и структуре профсоюзов» нет ни одной мало-мальски значимой идеи, к-рая не содержалась бы в той или иной форме в др. платформах. Определяющим моментом буферной платформы являлась ее троцкистская установка; к последней Бухарин пытался присоединить кой-какие «заимствования» из платформы «десяти» и «рабочей оппозиции». Бухарин считал, что производимое им «нек-рое объединение» разных «кусочков» диктуется «всем ходом исторического развития революции» («О роли профсоюзов в производстве», стеногр. дискуссии на фракции 8 — го Съезда Советов, стр. 47). «Когда поезд имеет нек-рый уклон к тому, чтобы потерпеть крушение, то буфера являются уже не такой плохой вещью» (там же, стр. 45).Как и Троцкий, Бухарин в самом подходе к разрешению профсоюзного вопроса отступает от элементарнейших требований диалектики: как и Троцкий, он профсоюзный вопрос отрывает от всей экономической и политической обстановки в стране. С одной стороны, Бухарин (на фракции 8 — го съезда) заявляет, что «самое важное — это взаимоотношения между рабочим классом и крестьянством», с другой стороны — он в определении задач профсоюзов совершенно по-троцкистски «игнорирует» вопрос о крестьянстве (см. ниже). — Бухарин эклектически разрывал экономику и политику. Проблему взаимоотношений между рабочим классом он отрывает от задачи подъема производительных сил страны, «политический момент» — от «хозяйственного момента», задачу осуществления рабочей демократии — от задачи вовлечения широких пролетарских масс в дело управления хозяйством («О роли профсоюзов в производстве», стр. 46, 47).
В речи на пленуме МК 17 янв. 1921 Бухарин говорит: «У нас в партии две основные группировки, из к-рых одна говорит: производство, производство, а другая: демократия, демократия и демократия, а мы говорим и производство и демократия» (материалы Истпарта МК). Ленин по этому вопросу говорит: «Они оба (Троцкий и Бухарин. А. Б.) упрекают меня в том, что я „подменяю" вопрос или что я „политически", а они подходят „хозяйственно". Бухарин даже вставил это в свои тезисы и пытался „подняться выше" обоих спорящих; я-де соединяю и то и другое. Теоретическая неверность вопиющая. Политика есть концентрированное выражение экономики... Политика не может не иметь первенства над экономикой. Рассуждать иначе — значит забывать азбуку марксизма... Бухарин скатился к эклектике, проповедуя соединение политического и хозяйственного подхода» (Соч., 1 изд., том XVIII, ч. 1, стр. 46—47).
Бухарин совершенно не понял диалектической постановки Лениным вопроса о профсоюзах как школе коммунизма. Этот термин у Ленина характеризует специфическое место профсоюзов в системе диктатуры между партией и государством, специфический характер их многогранной работы, Бухарин же эклектически разрывал отдельные стороны работы профсоюзов. «С одной стороны, — говорит он на фракции 8 — го съезда, — они являются школой коммунизма, а с другой стороны, это — в возрастающей степени административно-технический аппарат по управлению производством». Эту точку зрения Ленин характеризует как «мертвый, бессодержательный эклектизм». «Тезисы бухаринской группы — сплошь эклектическая пустышка. Бухарин в корне неверно, эклектически, ставит весь вопрос о соотношении „школы" и „аппарата"... Не „с одной стороны — школа, с другой нечто иное", а со всех сторон, при данном споре, при данной постановке вопроса Троцким, „профсоюзы суть школа", школа объединения, школа солидарности, школа защиты своих интересов, школа хозяйничанья, школа управления» (Соч., 1 изд., том XVIII, ч. 1, стр. 57, см. также Л епин, «О профессиональном движении»).
