ВКП (б)
иго национального гнета и не успевших еще освободиться от чувства старых национальных обид».
Партийная дискуссия 1923—1924* Дискуссия развернулась в конце 1923 в условиях хозяйственного кризиса осени этого года — первого в условиях нэпа кризиса, серьезно затронувшего взаимоотношения рабочего класса и крестьянства. Кризис этот вызвал мелкобуржуазные колебания в отдельных слоях рабочего класса и части партии. Рупором мелкобуржуазного давления на партию выступает троцкизм. — Хозяйственный кризис осени 1923 поставил коренной вопрос о внутренних силах революции, тем более, что поражение германской революции и перспектива неизбежного временного укрепления мировой капиталистической системы с особой настойчивостью и во всей широте выдвигали вопрос о внутренних ресурсах революции. Троцкизм в этом вопросе занимает позицию, в основном совпадающую с меньшевистской. Троцкизм не только недооценивает революционной роли основных масс крестьянства в социалистической революции, он по существу отрицает возможность руководства пролетариата крестьянством в социалистической революции. В этом заключается подлинная ликвидаторская сущность теории «перманентной революции» Троцкого. Подобно меньшевизму, троцкизм находится в плену формулы, что мелкое крестьянское хозяйство в условиях капитализма неизбежно должно развиваться по капиталистическому пути, не будучи в состоянии понять, «как изменилось дело теперь, раз государственная власть уже в руках рабочего класса» (Ленин); он игнорирует факт, что в условиях диктатуры пролетариата взаимодействие крупного социалистического производства и мелкого крестьянского хозяйства, при условии правильной политики господствующего пролетариата, обеспечивает возможность социалистической переделки крестьянского хозяйства. Но непонимание и отрицание возможностей социалистического развития крестьянского хозяйства, утверждение о неизбежности его капиталистического развития равносильно признанию объективно неизбежного капиталистического перерождения революции, т. е. равносильно отрицанию ее социалистич. характера.
Обстановка гражданской войны, иллюзии периода военного коммунизма о форсированном переходе к социализму, ожидание скорой победы революции в странах капитализма — все это отодвигало на известный срок коренные расхождения между ленинизмом и троцкизмом в оценке судеб нашей революции. Но эти разногласия должны были развернуться с развитием нэпа, при определившейся затяжке мировой революции, когда вопрос о месте и роли крестьянства в социалистической революции, о возможностях социалистического развития деревни, а тем самым и вопрос о внутренних силах и характере революции встал как решающий для ее дальнейших судеб. Кризис осенью 1923, поставивший коренные вопросы отношений рабочего класса и кре 492
стьянства, должен был дать весьма сильный толчок к выявлению всей глубины расхождений между ленинизмом и троцкизмом. — Кроме указанной основной причины, определенное влияние на возникновение дискуссии имело поражение германской революции, вызвавшее известную депрессию в настроениях массы членов партии. — Другая причина — большой удельный вес в партии непролетарских элементов, более восприимчивых к мелкобуржуазным влияниям. Громадный рост доверия рабочего класса к партии к моменту дискуссии не нашел еще организационного закрепления в виде притока в партию новых рядов рабочих. Процент рабочих в партии оставался примерно стабильным. Партийные организации на предприятиях «обрастают» большими кадрами активистов, сочувствующими партии и численно сплошь и рядом превышающими сами партийн. организации, тогда как парт, организации остаются относительно весьма тонкой прослойкой среди массы рабочих.
Напр., на фабрике Гужон в Москве на 2.500 рабочих приходилось 78 членов партии, на Путиловце соответственно — 5.200 и 198, на Обуховском — 3.600 и 129, на Балтийском судостроительном — 3.250 и 174, на Златоустинском заводе (Челябинск) — 4.250 и 66, на Луганском паровозостроительном — 3.300 и 148. К моменту дискуссии в рабочих ячейках состояло меньше 1/в части всего количества членов партии. Известное значение имели также пережитки военно — коммуни стического периода в работе партийных организаций, известный отрыв последних от рабочих масс и недостаточное развитие внутрипартийной демократии в соответствии с возможностями ее развертывания по прошествии двух с половиной лет относительно мирного хозяйственного строительства и развития.
В дискуссии 1923 троцкизм выступает как «гегемон» антиленинских течений. «Рабочая оппозиция» как течение не выступала в дискуссии; после ударов, нанесенных ей X и XI съездом, «рабочая оппозиция» уже не могла оправиться, она сходит с партийной арены, вырождаясь в антипартийные группировки типа «рабоче-крестьянской социалистической партии» Панюшкина в 1921 и «рабочей группы» в 1923. Группа «демократического централизма» выступает вместе с Троцким, растворяясь в троцкистской группе. Эта «гегемония» троцкизма в антибольшевистском лагере внутри партии объясняется двумя причинами: с ходом развития революции совершенно неизбежным являлось сближение отдельных мелкобуржуазных течений на общей базе борьбы с большевистскими основами партии, а затем эта «гегемония» была куплена троцкизмом ценой его дальнейшей антипартийной эволюции — эволюции, к-рая должна была «удовлетворить» и осколки группы демократического централизма.
В дискуссии 1923 троцкизм выступает как представитель мелкобуржуазного течения в международном масштабе, закладываются основы международной троцкистской фракции, которая вполне оформляется в 1926, чтобы очень быстро потерпеть полный крах.
