ВКП (б)
контроля, повышения производительности труда, «обеспечения материальной основы крупной индустрии» и т. д. «Надо научиться, — писал он, — соединять вместе бурный, бьющий весенним половодьем, выходящий из всех берегов, митинговый демократизм трудящихся масс с железной дисциплиной во время труда, с беспрекословным повиновением воле одного лица, советского руководителя во время труда» (Ленин, Соч., том XXII, стр. 464). Громадное значение придавал Ленин организационной задаче: «пока передовые рабочие, — писал он, — не научатся организовывать в широком масштабе, до тех пор они не социалисты и не творцы социалистического общества, и необходимых знаний организации они не приобретут» (Ленин, Соч., том XXII, стр. 487). — В полемике с «левыми» коммунистами Лениным впервые был выдвинут в этот период вопрос о государственном капитализме при советском строе. В мае 1918 он писал, что «вчера гвоздем текущего момента было то, чтобы как можно решительнее национализировать, конфисковать, бить и добивать буржуазию, ломать саботаж», а «теперь, сегодня, встает задача учета и контроля» (Л енин, Соч., том XXII, стр. 512). — Давая картину пяти «общественно — экономических укладов», он утверждал, что «не государственный капитализм борется здесь с социализмом, а мелкая буржуазия плюс частнохозяйственный капитализм борются вместе за-одно и против государственного капитализма и против социализма» (там же, стр. 514). Далее, он указывал, что «и ^государственному крупному капитализму и социализму ведет о д на и та же дорога, ведет путь через одну и ту же промежуточную станцию, называемую „общенародным учетом и контролем за производством и распределением продуктов"» (там же, стр. 517). И отсюда следовал вывод, что «государственный капитализм был бы шагом вперед против теперешнего положения дел в нашей Советской Республике» (там же, стр. 512); к этому он тут же добавлял, что, «если бы, примерно, через полгода у нас установился государственный капитализм, то это было бы громадным успехом и вернейшей гарантией того, что через год у нас окончательно упрочится и непобедимо станет социализм». — Практическим выводом из этих положений была постановка на очередь дня задачи учиться у «первоклассных специалистов капитализма» умению «организовывать крупнейшее произ водство». «Коммунистами, — писал Ленин в то время, — достойны называться лишь те, кто понимает, что создать или вести социализм не учась у организаторов трестов нельзя» (Ленин, Соч., том XXII, стр. 525). И в этот период партия развернула в указанном направлении громадную организаторскую работу.
Если в марте 1918 от войны, к-рая едва не была нам навязана герм. империализмом, мы перешли к «передышке», к-рая сейчас же выдвинула перед партией задачу организации управления страной, то в мае — июне того же года мы перешли от передышки к войне, к-рая была навязана нам англо-фран 116
цузским империализмом. Задача организации военного отпора со всей остротой и на долгое время встала перед партией как важнейшая задача этого периода. Гражданская война 1918—21 была великой классовой войной пролетариата, ведущего за собой крестьянство против империализма. В ходе ее создавалась Красная армия, являющаяся орудием диктатуры пролетариата. — В конце июля 1918, на заседании ВЦИК, Ленин говорил, что «на сцену опять выдвинулся вопрос военный, военных событий, как главный, коренной вопрос революции». Организацией Красной армии была решена первая половина этого вопроса, а организацией народного хозяйства исключительно для войны и в интересах победоносного окончания войны была разрешена и вторая половина этого коренного для того периода в развитии революции вопроса. Примерно за 3 месяца до начала гражданской войны с помещиками и капиталистами, поддержанными англофранцузским империализмом, Ленин говорил о том, что мы должны научиться побеждать «методами управления»; он развивал при этом целую практическую программу, к-рая была выражением намерения соединить приемы «беспощадной расправы» с приемами «компромисса» по отношению к «культурным капиталистам», буржуазным кооперативам и т. п. Но, как только послебрестская передышка была сорвана, пролетариату и его партии пришлось немедленно же переменить направление своей экономической политики. Тов. Крицман, определяя причины этой перемены, писал следующее: «Интервенция мирового капитала, высоким пламенем вздувшая уже затихавшее контр-революцйонное сопротивление внутри России, вынудила пролетариат к последовательности — к беспощадной экспроприации крупного капитала и капитала вообще, конфискации имущества господствующих классов, к подавлению рынка и ко всеобъемлющей пролетарской организации народного хозяйства, покоившейся и на преодолении эксплоатации и на преодолении рынка». Этим было положено начало той организации народного хозяйства, которая в полной мере оформилась в систему военного коммунизма. Она была продиктована железной логикой военных событий, требовавшей всю политику партии и всю деятельность партии и Советской власти подчинить важнейшей задаче во что бы то ни стало победить в гражданской войне. Сосредоточив в руках пролетарского государства распоряжение всеми материальными ресурсами, разрушив до основания аппарат экономического господства помещиков и капиталистов, сломив сопротивление кулачества, Советское государство тем самым обеспечило эту победу, и в этом смысле военный коммунизм, как говорил Ленин, «надо поставить нам в заслугу».
Брестский и послебрестский периоды сопровождались значительными колебаниями мелкобуржуазных масс. Эти колебания находили свое отражение в целом ряде явлений, в т. ч. и в поведении партии «левых» социалистов-революционеров, к-рых Ленин называл «типично-мелкобуржуазными де-
