ВКП (б)
183(184)
Далее, Ленин берет бухаринский пример со стаканом и на нем не только показывает различие между логикой формальной и логикой диалектич., но и дает исключит, по блеску и глубине определение диалектич. логики.
К слову сказать, в замене диалектики эклектизмом Ленин (в ноябре 1918) обвинял и Вандервельде и Каутского. Это обвинение может быть направлено «марксизму» всего 2 Интернационала, к-рый вышелушил всю революционную сущность учения Маркса и самым издевательским образом извратил материалистическую диалектику. Громадная заслуга Ленина в области философии марксизма заключается в том, что он, как никто иной, беспощадно изобличал малейшие попытки реформистского искажения диалектического материализма и своими работами в целом ряде областей марксистской науки дал исключительные по своей глубине образцы применения диалектики.
Ленинским ин-том приступлено к печатанию «Тетрадок по философии», в к-рых Ленин вел записи при чтении сочинений Гегеля, Фейербаха, Аристотеля и т. д. В IX «Ленинском сборнике» опубликованы три из этих тетрадей, посвященные «Науке логики» Гегеля. Эти философские тетрадки имеют громадное значение в деле понимания материалистич. диалектики, т. к. в них Ленин дает исключительное по своему совершенству и законченности определение диалектики.
«Всесторонняя, универсальная гибкость понятий, — писал Ленин в своей первой тетрадке, — гибкость, доходящая до тожества противоположностей, — вот в чем суть. Эта гибкость, примененная субъективно=эклектике и софистике. Гибкость, примененная объективно, т. е. отражающая всесторонность материального процесса и единство его, есть диалектика, есть правильное отражение вечного развития мира». И эта «суть» материалистич. диалектики является для ленинизма не только теоретич. положением, но и могучим инструментом анализа в его применении к разнообразнейшим явлениям человеческой практики.
ОТ ГРУППЫ «ОСВОБОЖДЕНИЕ ТРУДА» ДО VI СЪЕЗДА ВКП(б).
I. Группа «Освобождение труда».
От народничества к марксизму. Имя груп пы «Освобождение труда» связано с целым периодом в истории марксизма и социал-демократии в России. Именно здесь мы находим истоки первоначального периода в истории образования партии рабочего класса. Основатели группы «Освобождение труда» перешли от народничества к марксизму на основе практического опыта народнического периода в истории рус. революционного движения. «Этот опыт, — писал Плеханов, — лег в основу всей нашей критики старых русских программ и теорий...». Историческая роль группы «Освобождение труда» и состояла в том, что она вывела революционную мысль в России из того «тупого переулка», в который завел ее мелкобуржуазный народнический социализм, начавший с «хождения в народ» в начале 70 — х гг. и б. с. э. т. XI.
185(186)
кончивший крахом террористической деятельности «Народной воли» в начале 80 — х гг.
Но здесь необходимо отметить и прогрессивную сторону мелкобуржуазного Народничества, как отражения революционного протеста крестьянских масс против полукрепостнического гнета. Эта сторона народничества нашла яркое выражение в «Народной воле», которая вписала блестящую страницу в историю рус. революционного движения.
В народничестве необходимо отметить и, если можно так выразиться, рабочую струю.
Она была связана с народнической пропагандой среди рабочих и с организацией рабочих кружков, которые не могли вырваться из круга предрассудков и заблуждений народнической программы, но которые, одновременно с этим, самым фактом своего существования внутри народничества угрожали его «устоям». В рабочих кружках, организуемых народниками, всегда бродило недовольство такими взглядами и нередко обнаруживалось стремление к выделению в самостоятельные организации. В половине 70 — х гг., свидетельствует один из современников, «среди интеллигентных питерских рабочих образовался кружок, к-рый проповедывал, что рабочие сами должны взять свое дело в руки, руководство интеллигенции рабочими явление ненормальное...».
В № 6 «Каторги и ссылки» (за 1924) Голосов (Николаевский) также указывает, что «уже зимой 1876 г. образовали (рабочие) между собой что-то вроде федеративной организации с выборным центральным советом, совсем независимым от интеллигенции». В этом находило свое выражение недовольство рабочих интеллигентским народническим социализмом. И как таковое оно представляет большой интерес и приобретает крупное значение. Народники учили рабочих презирать «буржуазные» политические права, «буржуазные» политические свободы и ставили перед ними в виде соблазнительного идеала «допотопные крестьянские учреждения», а рабочие стихийно рвали эти народнические основы и приходили к таким выводам, — правда, останавливаясь на полпути или в самом начале правильного пути, — к-рые шли по существу против основ народнического псевдо-социализма. Плеханов писал, что программа «Северно-русского рабочего союза» причинила народникам немалое огорчение. «В ней — о, ужас! — указывал он, — прямо было сказано, что рабочие считают завоевание политической свободы необходимым условием дальнейших успехов своего движения. Мы, презиравшие,, буржуазную* ‘ свободу и считавшие ее опасной ловушкой, оказались в положении высидевшей утят курицы» (Плеханов, Соч., т. III, стр. 184). И недаром тот же Плеханов свидетельствовал, что рабочее движение 70 — х годов «переросло народническое учение на целую голову» (там же, стр. 182).
Южио — российский союз рабочих» Рабочее движение 70 — х годов имело стихийный оборонительный характер. Но в то же время несомненно, что 70-е годы являются годами довольно значительного оживления рабочего движения, когда рабочий класс пытался своими стихийными выступлениями ограни[7]
