Мнение, что Г. изучает земной шар в его целом (иные прибавляют: «как место обитания человека») и со всех точек зрения, весьма распространено. Такого взгляда держатся: Рихтгофен (1883), Д. Н. Анучин (1892, 1902, 1912, 1914), А. Гейки (1900), Г. Вагнер (Н. Wagner, 1913), Девис (W. Davis, 1911), П. Тутковский (1914), А. Крубер (1917), И. Д. Лукашевич (1919) и другие. Рихтгофен (1883) ограничивает поле деятельности Г. только поверхностью земли; Г. не есть описание земли, или землеведение (Erdkunde), а наука о земной поверхности (Erdoberflachenkunde); при этом точка зрения, какой должна руководиться Г., это — причинные взаимоотношения между явлениями и предметами, с одной стороны, и поверхностью земли — с другой. Задачами научной Г., по Рихтгофену, являются: 1) исследование твердой земной коры, гидросферы и атмосферы с точки зрения: а) формы, б) материального состава, в) преобразований и г) происхождения; 2) исследование растительного и> животного миров с тех же точек зрения; 3) исследование человека и проявлений его материальной и духовной культуры на основании тех же принципов.
Хотя при ограничении, введенном Рихтгофеном, поле деятельности Г. несколько суживается, тем не менее Г. продолжает включать в себя целиком такие дисциплины, которые имеют право на совершенно самостоятельное существование: так, исследованием формы и материального состава растительного мира занимается ботаника, включать каковую целиком в область Г. нет оснований. То же справедливо и в отношении зоологии, антропологии, этнографии и пр.
Подобно Рихтгофену, и Д. Н. Анучин (в 1892, 1914) признает, что Г. является комплексом из целого ряда наук, — по крайней мере, семи, а именно: 1) астрономической, или математической, Г., 2) геофизики, или физики земного шара, 3) физической Г., распадающейся на: а) орографию, б) океанографию, в) климатологию, 4) биологической Г., 5) антропогеографии, 6) частной Г., или страноведения, и, наконец, 7) истории Г.
Отделы 3-й, 4-й и 5-й составляют общее землеведение.
Однако, сказать, что Г. изучает всю землю (или всю поверхность земли) во всех отношениях, значит подтвердить нередко высказываемое мнение, будто Г. — не наука, а ничем не связанный аггломерат разных сведений о земле и ее обитателях. Несостоятельность взгляда на Г. как на комплекс множества наук прекрасно выяснил Гетнер. Задача обнять все науки о земле непосильна для Г., как непосильна она и для любой другой научной дисциплины. Из механического соединения отдельных наук может получиться только аггломерат наук или, на лучший конец, полезный справочник, энциклопедия, но отнюдь не новая, специальная наука. Всякая научная дисциплина характеризуется ’ в качестве отдельной самостоятельной единицы своим особым предметом изучения или своей особой точкой зрения на чужой предмет. Таким особым предметом изучения для Г. являются закономерные пространственные группировки на земной поверхности.Лит.: Hettner A., Das Wesen und die Methoden der Geographic, «Geographische Zeitschrift», 1905, XI (русский перевод в сборн. «Вопросы страноведения», М. — Л., 1925); его же, Die Geographic, ihre Geschichte, ihr Wesen und ihreMethoden, Breslau, 1927; Passarge S., Physiologische Morphologic, «Mitteilungen der geographischen Gesellschaft in Hamburg», Band XXVI, 1912; его же, Vergleichende Landschaftskunde, H. 1, Berlin, 1921; БергЛ. С., Предмет и задачи географии, «Известия Русского Географического Общества», т. LI, П., 1915; отдельный оттиск, П., 1915; его же, Наука, ее содержание, смысл и классификация, П., 1922; его же, География и ее положение в ряду других наук, сб. «Вопросы страноведении», М. — Л., 1925; Чижов Е., Классификация наук, «Северный Вестник», №12, 1896; Петри Э. 10., Методы и принципы географии, Петербург, 1892, 2 издание, Москва, 1900; Докучаев В. В., К учению о зонах природы, Петербург, 1899; его же, Место и роль современного почвоведения в науке и жизни, «Ежегодник по Геологии и Минералогии России», том III, выпуск 4, Новая Александрия, 1898.
Л, Берг.
Изложенные выше определения Г. как страноведения и географического ландшафта как основного понятия страноведения, определяющего его метод, являются в наст, время наиболее общепринятыми. В этом направлении система Г. всего обстоятельнее изложена Гетнером в вышеуказанном его сочинении «География, ее история, сущность и методы».
Однако, произведенная Гетнером систематика и классификация географических дисциплин, хотя бы и весьма тщательная, полная и научная, еще не определяет самого направления науки и не выявляет всего ее содержания. Привести в порядок громадную специальную библиотеку по отдельным областям знания, выбросить из нее все ненужное и постороннее, поставить все нужное в строгом порядке — еще не значит двинуть науку вперед, указать направление работы, что иногда удается сделать смелой обобщающей гипотезе.
На самом деле, если признать, что Г. есть страноведение, то надо сказать, что страноведение, и притом даже ландшафтное страноведение, может итти весьма различными путями, его можно построить и на материалистической и на идеалистической философской основе. Оно может пойти и по разным географическим направлениям: по линии преобладания Г. физической, при чем в природный ландшафт включается и человек как фактор, его изменяющий, и по линии антропогеографической, при чем ландшафт сводится б. ч. к роли «географической среды», так или иначе влияющей на жизнь и деятельность человека. Наконец, могут быть и специальные виды страноведения, как страноведение политическое, экономическое, военное и др. (политическая, экономическая, военная и др. географии). В этих специальных отделах Г. различия географического ландшафта могут оказаться уже второстепенными и перекрытыми границами государств и их политических составных частей, экономических районов, театров военных действий и т. д. Эти специальные географические дисциплины, хотя формально и вполне укладываются в систему Г. как страноведения, по существу своему, по содержанию и методам нарушают ее стройность, ибо они фактически несравненно теснее связаны с соответствующими систематическими науками и их методами, чем с Г. Не будет преувеличением сказать, что природа и человек,
