предприятия) или же входит в него только своим сальдо (бюджет промышленных предприятий), занимает самостоятельное положение в общей системе Г. х. Еще больше самостоятельное положение госуд. предприятий выступает в тех случаях, когда их расходы и доходы организационно выделяются в особый бюджет, б. или м. автономно регулируемый управлениями соответствующих предприятий (о Г. х. отдельных капиталистич. стран см. в статьях об этих странах).
II. Учение о Г. х. (финансовая наука).
Систематическое изучение Г. х. начинается только с нарождением централизованных государств, охватывающих значительные территории и располагающих огромным аппаратом. С усложнением задач Г. х. и с ускорением темпов его развития возникает настоятельная потребность сначала в систематическом описании Г. х., а затем и в систематическом изучении важнейших вопросов, связанных с существованием и дальнейшим развитием Г. х. При этом решающее влияние на развитие учения о Г. х. во всех странах оказывала та политическая борьба, которой сопровождалась эволюция государства и его классовых задач, а вместе с тем и эволюция Г. х. Так напр. борьба между королевской властью и крупными феодалами, приведшая к появлению так наз. «Великой хартии вольностей», положила основание изучению бюджетного права, определяющего роль отдельных классов и органов верховной власти в деле построения и регулирования госуд. бюджета. Переход от домениального хозяйства (см. Домены) к налоговому поставил вопрос о праве короля облагать население, подвластное его сеньёрам, о пределах обложения, экономических и политич., о наиболее выгодных для господствующего класса формах налога и т. д.
С развитием промышленного капитализма, в конце 18 и первой половине 19 вв., учение о Г. х., вызванное потребностями госуд. управления и отражающее идеологию господствующих классов, складывается в б. или м. стройную систему. Характерной особенностью учения о Г. х. является распадение его на ряд специальных разделов, по своему удельному весу крайне различных и теоретически слабо между собой связанных; наряду с этим общие теоретические проблемы, охватывающие б. или м. все разделы учения о Г. х., играют ничтожную роль. При таких условиях разработка теории Г. х. фактически выливается в б. или м. независимое развитие основных разделов этого учения, причем исключительную роль при этом играет теория налогов. В связи с этим основные моменты в эволюции учения о Г. х. будут выделены при анализе указанной теории (см. Налоги).
Буржуазная теория вместо термина Г. х. применяет ^термины «финансы» или «финансовое хозяйство»; соответственно, вместо учения о Г. х. она говорит лишь об «учении о финансах» или о «финансовой науке?. Термин «финансы» появился с развитием денежного хозяйства в конце ср. веков и применялся для обозначения платежей в денежной форме; термин этот применялся как nb отношению к платежам государству, так и к денежным платежам и расчетам менаду частными лицами. В 16 и 17 вв. «финансы» становятся синонимом лихоимства, грабежа и т. д. Эта расйлывчатость и туманность понятия удерживается вплоть до нашеговремени, когда представление о «финансах» с одной стороны связано с представлением о Г. х., а с другой — охватывает моменты, относящиеся к банковско-крёдитным и биржевым операциям, к эмиссии бумажных денег, к проблемам «финансового капитала» и т. д. — То, что учение о Г. х. буржуазная теория обозначает как «учение о финансах», построенное на туманном и расплывчатом понятии «финансы», не'случайно. Согласно буржуазной теории государства и Г. х., государство представляет особого рода производственную организацию, задача к-рой — создание нематериальных благ (ценностей): охрана общественного порядка и безопасности, охрана прав и т. д. Эта концепция широко распространена как в западноевропейской, так и в рус. буржуазной литературе (Сей, Дитцель, Ад. Вагнер, В. Лебедев). В. Лебедев писал: «Деятельность государства устремлена на превращение благ материальных в нематериальные». Новейший буржуазный теоретик Бела Фйльдеш считает, что «задача Г. х. состоит в том, чтобы создавать общественные блага путем превращения частнохозяйственных благ и ценностей в государственнохозяйственпые блага и ценности». Ревизионист В. Герлоф точно так же согласен с тем, что государство занимается производством «общественных услуг и полезностей».
Не случайно поэтому все буржуазные учебники «финансовой науки» начинаются с рассуждения о «коллективных потребностях», удовлетворение к-рых берет на себя государство, представляющее будто бы высшую форму общественного «союза». В непосредственной связи с этим стоит буржуазная теория о Г. х., противопоставляющая его финансовому хозяйству; согласно этой теории, «финансы» и «финансовое хозяйство» есть только часть Г. х., которая охватывает добывание и применение материальных средств.
Вагнер говорит о государстве как о хозяйственном комплексе (der Staat selbst als ein Wirtschaftsganzes), разделом которого (Wirtschaftsabteilung) является финансовое хозяйство. Противопоставляя Г. х. финансовому хозяйству, как целое части, буржуазная теория соответственно этому противопоставляет учение о Г. х. учению о финансах. «Финансовая наука, — пишет ревизионист В. Герлоф, — есть только часть учения о публичном (государственном) хозяйстве».
Разумеется никакой теории Г. х. в противопоставлении его финансовому хозяйству буржуазная наука не имеет; ни один буржуазный теоретик не пытается даже сколько-нибудь внятно объяснить, какие разделы, части и элементы Г. х. остаются за пределами «финансового хозяйства».
Поскольку круг явлений, охватываемых понятием Г. х., совпадает с кругом явлений, входящих в понятие «финансы», нет никакой необходимости прибегать для обозначения Г. х. к этому окольному и туманному термину, тем более что, применяемый с одинаковым правом з сфере кредитно — денежных отношений термин этот создает неизбежную путаницу понятий Еще более существенно то, что применение термина «финансы» вытекает из буржуазной теории государства и связанной с ней концепции, противопоставляющей финансы Г. х., как часть целому.
Наконец термин «финансы» неприменим для обозначения Г. х. на всех его стадиях. Понятие «финансы», появившееся в период развития денежного хозяйства и до сих пор органически связанное с представлением о денежных отношениях, по существу не может охватывать элементы натурального характера. Правда, буржуазная теория, искажая самую природу «финансовых» явлений и лишая их всякого сколько-нибудь определенного содержания, присоединяет к числу финансовых институтов натуральный с. — х. налог, натуральную гужевую повинность и т. д. Однако в этом расширении понятия «финансы» даже буржуазная те ория не идет настолько далеко, чтобы объявить «фт: нансовым хозяйством» Г. х., построенное на натуральной основе, как например хозяйство империи Карда Великого или хозяйство англ. государства в И — 1£вв.
Еще менее можно говорить о «финансовом хозяйстве» владельцев феодальных замков или их первичных объединений; между тем не подлежит никакому сомнению, что в феодальный период, с его резким делением общества на классы, с его наиболее откровенными формами классовой эксплоатации, существовало как государство, так и Г. х.
Учение о Г. х. капиталистического и докапиталистического периода может быть расчленено на восемь разделов, б. или м. самостоятельных. На первом месте стоит общее учение о сущности Г. х. и о составных его элементах. Далее идет учение о государственных расходах (см.), органически связанное с учением о функциях государства. Одну из существенных частей данного
