фактами respective [соответственно с (прим. авт.)] практикой есть здесь в каждом шаге анализа». И третье: «Начало — самое простое, обычное, массовидное, непосредственное „бытие“: отдельный товар („бытие" в — политической экономии). Анализ его, как отношения социального. Анализ двоякий, дедуктивный и индуктивный, логический и исторический (формы стоимости)» (там же, стр. 241—242).
Эта характеристика метода марксова «Капитала» представляет собой по существу глубокий набросок целой программы теоретических исследований и изучения диалектики «Капитала».
Ленин указывает, что Маркс в своем «Капитале» дал нам, во-первых, анализ истории капитализма, во-вторых, анализ экономических понятий, теорий, резюмирующих эту историю, и, в-третьих, диалектику развития экономических категорий капитализма. «Капитал» Маркса представляет собой самую глубокую историю капитализма, какую знает историческая литература. В «Капитале» Маркса мы имеем богатейший фактический материал по вопросам о возникновении и развитии капиталистических стран. Знаменитая 24 — я глава «Капитала» посвящена историческому анализу первоначального накопления, образованию внутреннего рынка для промышленного капитализма, генезису промышленного капитализма, развитию капитализма в сельском хозяйстве. Материал, к-рый дает Маркс по вопросу об общей исторической тенденции капиталистического накопления, представляет собою исключительно глубокие обобщения по истории возникновения и развития капиталистического общества. Мы имеем в «Капитале» Маркса огромный фактический материал в так называемых «исторических» главах по вопросу о рабочем дне, об истории классовой борьбы между рабочими и капиталистами за установление «нормального» рабочего дня, мы имеем там огромный фактический исторический материал, посвященный развитию простой кооперации, через мануфактуру к современной технике, по истории развития машин ит. д. Марксом дана в «Капитале» действительная диалектика возникновения и развития современного способа производства со всеми его противоречиями, со всей той нуждой, невероятной эксплоатацией, грабежом и насилием, гибелью громадных масс трудящихся, на базе чего и возник современный рабский капиталистический строй.
Однако было бы огромной ошибкой и полным непониманием «Капитала», если бы мы рассматривали его только как работу, посвященную экономической истории современного общества или просто как историю капитализма.
«Капитал» Маркса тем и велик, что он дает нам не простую описательную историю развития капитализма, а дает нам одновременно логику развития этого общества. В «Капитале» дан анализ диалектики развития экономических категорий, к-рые выражают законы возникновения, развития и гибели капиталистического общества. В «Капитале» Маркса мы имеем образец диалектико-материалистического разрешения вопроса о соотношении логического и исторического. Материалистический характер разрешения этого вопроса состоит в том, что материальная объективная история является базой, а наши понятия, категории являются отражением этой действительной истории. «Проверка фактами, практикой» есть здесь в каждом шаге анализа. Вот в этом смысле слова в «Ка 134
питале» Маркса мы имеем совпадение теории капитализма с его историей, совпадение логики и теории познания капиталистического общества. Пример «Капитала» Маркса дает нам возможность понять и в общефилософском смысле слова это совпадение диалектики, логики и теории познания.
Материя, движение, пространство, время.
Предметом познания является внешний мир, материя, «объективная реальность» или, поскольку имеется в виду общественное развитие, общество. Признание материи объективной реальностью, существовавшей до появления человека, а после его появления существующей вне и независимо от человеческого сознания, — такова коренная предпосылка всякого научного исследования.
Историческая преемственность и вместе с тем глубокое отличие Д. м. от предшествующего материализма обнаруживается уже в понимании им материи. Предшествующие материалисты не могли дать такого глубокого разрешения основного философского вопроса, к-рое бы не оставляло никаких лазеек для идеализма и поповщины. Все они оставались идеалистами в понимании общественных явлений. Мало того, и в понимании природных явлений их материализм, несмотря на наличие в нем отдельных элементов диалектики, оставался мертвенным, узким, односторонним, метафизическим. Так напр., античные материалисты сводили понятие материи к ее отдельным конкретным формам. Фалес отождествлял материю с водой, Анаксимен — с воздухом, Гераклит — с огнем.
Эпикур, Демокрит, а также Лукреций придерживались атомистической картины мира. В философии нового времени материю отождествляли с пространством (Декарт), снова с атомами (Гассенди, французские материалисты), с физическим телом, с веществом вообще. Следовательно домарксовский и недиалектический материализм возводил в абсолют, считал вечной и неизменной «сущностью», или «субстанцией» мира ту или иную форму материи.
В противоположность такому пониманию материи, обусловленному в прошлом низким уровнем развития производительных сил и незрелостью науки, диалектический материализм выдвинул свое понимание материи. Диалектический материализм не отождествляет материю с какой-либо конкретной формой ее или с тем пониманием ее физической структуры, которое достигнуто естествознанием на каждом данном этапе. Единственное свойство материи, с признанием которого, по словам Ленина, связан философский материализм, — это то, что материя — объективная реальность, независимая от нашего сознания. Дело естествознания детально изучать вопрос о строении материи.
Всякое открытие в этом отношении может только обогатить диалектический материализм.
Но не может быть такого подлинно научного открытия, которое бы «опровергло» реальность материи.
Различение с точки зрения Д. м. философского понятия материи от естественно-научного является необходимым условием последовательного проведения материалистической линии в философии. Развитие Лениным учения о философском и физическом понятии материи имеет громадное значение для последовательной борьбы с идеализмом, вульгарным материализмом и конкретными формами проявления их в отдельных областях знания.
