только по закону. 'На вопрос этот Гроций отвечает утвердительно, ибо справедливое по природе обусловливается существованием естественных законов. Источником этих естественных законов Гроций считает стремление человека к общению (appetitiis societatis). Е. п. называется все то, что разуй предписывает для сохранения общежития.
Кроме этого источника Е. п. другими источниками являются воля божия, создающий божеское право (jus divinum), и воля человека, создающая законы (jus humanum). Но оба эти последние виды права, как основанные на изменчивом фундаменте — воле, отли- . чаются* изменчивостью и не обладают качеством необходимости, в то время как Е. право, основывающееся на естестве природы, — вечно и неизменяемо и обладает атрибутом необходимости.
В противоположность Гроцию Томас Гоббс (см.) считает основным качеством че — i ловеческой природы эгоизм, преследование личных выгод и страх за сохранение принадлежащих человеку жизни и имущества. Основным естественным законом поэтому является сохранение мира. Люди — не кроткие общительные существа, а волки друг для друга (homo homini lupus est). Поэтому и в естественном состоянии царит война всех против всех (bellum omnium contra omnes).
Этот страх и заставляет людей из естествен^ ного состояния перейти к жизни в об-ве, в котором человек опять-таки ищет себе прежде всего выгоды. Устанавливая государство, люди отчуждают свои права государственной власти, к-рая поэтому и должна располагать наибольшим могуществом для достижения цели сохранения мира. Поэтому Гоббс является сторонником и защитником абсолютной монархии, предпочитай ее дру- ; гим формам государства, установленным в, свое время Аристотелем, — аристократий и демократии.
Сторонником школы Е. п. из философов того времени был величайший ум 17 в. — Б. Спиноза; к тому же веку принадлежат такие теоретики Е. п., как англ. поэт Д. Мильтон, немцы Пуффендорф и Томазий и англ. философ и политик Д. Локк (см.), охарактеризованный Марксом как «классический выразитель правовых воззрений буржуазного общества». Единственная цель государства, по Локку, состоит в охране свободы и собственности. У него наряду с концепцией Е. п. мы находим и учение о разделении властей (4 власти), причем выше всего Локк ставит законодательную власть, принадлежащую парламенту.
• Доктрина Е. п. в 17 в. имеет две ветви: буржуазно — прогрессивную (даже отчасти революционную, как у Мильтона) и буржуазно-консервативную, йлй реакционную, — у Гоббса; К первому ’ направлению припади лежат; Спиноза, Локк, Мильтон и пек-рые др. Они являются сторонниками демократического (в буржуазном смысле) образа правления. Соглашаясь на монархию, они требуют ее ограничения. Мильтон горячо отстаивает право народа на сопротивление тиранической власти мойарха и защищает мысль о — правомерности свержения и убийства тирана (имея в виду казнь короля английского Карла I). Представители другого направления — Гоббс, Пуффендорф, Тома — 552
зий — сторонники абсолютной монархии.
Гоббс подчиняет государственной власти не только внешние действия людей, но даже их внутренние помыслы. Он категорически отрицает какое бы то ни было право на сопротивление властям, утверждая, что, заключив общественный договор, люди отчуждают все свои права в пользу верховной власти. Гдето посредине между этими направлениями находятся взгляды самого основателя школы — Г. Гроция. Отдавая предпочтение неограниченной монархии, он все же допускает возможность ее ограничения демократическими учреждениями, требуя только, чтобы в этом случае права и полномочия сторон были четко определены.
Эта умеренность, а иногда даже реакционность взглядов сторонников школы естественногр права 17 в. объясняется тем, что новые производительн. силы и производственные отношения, представительницей к-рых была буржуазия того времени, еще не достигли той1 степени вызревания в недрах старого общества, которая приводила бы их к прямому и резкому конфликту с общественным и политическим строем абсолютизма, представляющего собою период разложения феодальной общественно-экономической формации. Этот конфликт наступает со всей остротой в 18 в. во Франции, когда и доктрина Е. й. и договорного происхождения государства делается полностью революционной доктриной буржуазии. Одним из Теоретиков Е. п. был знаменитый философ•материалист Гольбах (см.). В сочинениях «Естественная политика» и «Социальная система» он развивает свои взгляды на право И государство. Он придерживается учения об общественном договоре, но отвергает «естественное состояние» как вымысел. Под именем же общественного договора он понимает Не какой-либо акт соглашения людей, а совокупность условий, действительных и предполагаемых, к-рые необходимы для организации и сохранения общества. Основной добродетелью,. к-рая предписывается нравственным законом и составляет фундамент естественных законов, он считает правду. Именно дна предписывает нам, чтобы мы делали для других то, чего желали бы от них сами. Гражданские законы (т. е. законы, издаваемые государством) должны быть только частными проявлениями естественных законов. Поэтому законным может считаться только то право, к-рое основано на правде й не вредит другим. Неизменными требованиями правды, по Гольбаху, являются свобода, собственность и безопасность, представляющие собою основные устои блага, и El if.
Но самым'блестящцм, глубоким и последовательным представителем школы Е. п. был Ж: Ж. РуссЬ (см. -)*, выразитель крайних тенденций мелкой буржуазий своего времени. Из* его’сочинений особое значение имеет знаменитый трактат «Об общественном договоре» («Эи contrat social», есть рус. йер.), вйшедший в 1762, к-рый во многом был руководством для французских революционеров в период Конвента. Задачей своего” исследовайия Руссо ставит вопрос о том, «может ли существовать в гражданском строе, — если брать людей такими, каковы ойи суть, а законы такими, какими они
