терских и рабочих комнат, прикрепление школ к производству, выделение сети образцовых школ и т. д. ЦК указывает, что «соединение обучения с производительным трудом необходимо проводить на такой основе, чтобы весь общественно-производительный труд учащихся был подчинен учебным и воспитательным целям школы». В условиях обостренной классовой борьбы в деле строительства Е. ш. огромнейшее значение приобретает «выдержанное коммунистическое воспитание... и усиление борьбы против всяких попыток привить детям советской школы элементы антипролетарской идеологии». ЦК дает целый ряд развернутых директив по линии улучшения методического руководства, по вопросу о кадрах, о материальной базе Е. ш., об управлении ей.
Строительство Е. ш. в СССР происходит в обстановке беспощадной борьбы с оппортунистическими извращениями партийных установок в этой области. Борьба с правой опасностью, как главной на данном этапе, есть борьба против защитников буржуазных установок в вопросах Е. ш., против апологетов схоластической словесной школы, игнорирующих дело коммунистического воспитания, деткомдвижение, ведущих к разрыву между теорией и практикой, защищающих старые методы работы и т. п. ЦК подчеркивает, что успех борьбы с правой опасностью «предполагает усиление борьбы с левооппортунистическими извращениями». Антиленинская теория «отмирания школы», выдвинутая «леваками», целиком и полностью направлена против политехнической школы, как одного из орудий пролетарской диктатуры, против ^глубокой марксистско-ленинской подготовки «вполне грамотных людей, хорошо владеющих основами наук» (из постановления ЦК). Борясь за анархическое, мелкобуржуазное воспитание, пытаясь ликвидировать школу, программы, учебники, расписание и т. д., растворяя школу в окружающ. среде («школа — цех завода, учебн. цех колхоза» и т. д.), игнорируя школьные мастерские и пытаясь всю работу перенести на завод, подменяя политехнизм мелкобуржуазным делячеством, смазывая роль революционной теории, — «леваки» прямым путем вели к разрушению ленинской Е. ш.
Абсолютизируя т. н. «метод проектов», насаждая методическое прожектерство, «левые» оппортунисты фактически разлагали Е. ш. ЦК дает специальную директиву по развертыванию решительной борьбы «против легкомысленного методического прожектерства, насаждения в массовом масштабе методов, предварительно на практике не проверенных, что особенно ярко в последнее время обнаружилось в применении т. н.
«метода проектов». Решительная, глубокая, развернутая борьба с оппортунистическими извращениями партийных установок в области строительства советской школы есть непременное условие роста и укрепления Е. ш.
В свете решений 17 партконференции особое значение приобретают такие задачи в области культ. — просвет, работы, как всемерное подтягивание деревни к уровню культ, обслуживания города (дошкольное воспитание, средняя и высшая школа, внешкольная работа), создание единой программы политехи, школы для города и деревни,усиление ведущей культурной роли индустриальных пролетарских центров, переход на 10 — летн. политехническую школу, дальнейшее повышение значения учителя, роль к-рого особенно возрастает в связи с тем, что школа как «орудие коммунистического перерождения об-ва» имеет огромнейшее значение в борьбе за преодоление пережитков капитализма в сознании людей. Все это открывает широчайшие перспективы в деле строительства пролетарской Е. ш. В свою очередь быстро растущее детское коммунистическое движение (см. Детское движение) является необычайно мощным рычагом воспитания подрастающего поколения и строительства ленинской Е. ш. Только в стране пролетарской диктатуры идет на общей основе социалистического строительства и борьбы за мировой Октябрь решительное и последовательное осуществление принципов Е. ш.
Лит.: Директивы ВКП(б) по вопросам просвещения, сост. А. Я. Подземский, под ред.
И. Д. Давыдова, 2 изд., М. — Л., 1930; Постановление ЦК ВКП (б) о начальной и средней школа от 5/IX 1931; Резолюции второго партийного совещания по вопросам народного образования, М. — Л., 1930 j Шульгин В. Н., Маркс и Энгельс в их педагогических высказываниях, 5 изд., М., 1925; Ленин Н. (В. Ульянов), Социалистическая революция' и задачи просвещения (статьи и речи), 3 изд., М.^ 1925; егоже, Перлы народнического прожектерства, Сочинения, т. II, 2 изд., М. — Л., 1927, 3 изд., М. — Л., 1928, стр. 277—302. Из заметок В. И. Ленина на тезисы Н. К; Крупской (см. Н. К. Крупская, Трудовая политехническая школа, Гиз, 1929, стр. 10—12); Крупская Н. К., Народное образование и демократия, 3 изд., Берлин, 1921; Педагогические идеи Великой французской революции (Речи и доклады Мирабо и др.), под ред. А. П. Пинкевич а, М., 1926; МолокА. И., Парижская Коммуна 1871 г. в документах и материалах, М., 1925; ПинкевичА. П., Марксистская педагогическая хрестоматия, 2 ч., М. — Л., 1926; е г о же, Краткий очерк истории педагогики, 2 изд., Харьков, 1930; МедынскийЕ. Н., История педагогики в связи с экономическим развитием общества, 3 тт., М., 1925—29; Начальная школами системе народного образования Германии, Австрии и др., под ред. М. С. Эпштейна, М., 1929; Ландс бергР., Английская начальная школа, 2 изд., М., 1924; Board of Education, Report on Education, in England and Wales (1924—25), L., 1926; Паульc e н Ф., Исторический очерк развития образования в Германии, М., 1908; Tews J., Ein Jahrhundert preussischer Schulgeschichte, Lpz., 1914;BoelitzO., Der Aufbau des preussischen Bildungswesens nach der Staatsumwaizung, 2 Aufl., Lpz., 1925; К ii h n W., Schulrecht in Preussen, Lpz., 1926; L a n d 6 W., Dio Grundschule in Preussen, B., 1927; Kandel J. L. and Alexander T., The Reorganisation of Education in Prussia..., N. Y., 1927; Готлиб А., Очерк народного образования в Швейцарии, СПБ, 1907; Свадковс кийИ. Ф., Социальное воспитание в Америке, М. — Л., 1930; Kandell., Twenty five Years of American Education, N. Y., 1929; Cub b er ley E. P., Public Education in the United States, CambridgeMassachusetts, 1919; D ouglassA. A., Secondary Education, Boston, 1927; Smith W. A., The Junior High School, N. Y., 1925; The Educational Yearbook of International Institute Teachers College, Columbia University, N. Y., 1924—1929; Чexов H. В., Типы русской школы в их историческом развитии, М., 1923; Князькове. А. иБербовН. И., Очерк истории народного образования в России до эпохи реформ Александра II, М., 1910; Фальборк Г. ц ЧарнолусскийВ., Народное образование в России, СПБ, s. a.; ЧеховН. В., Народное образовав ние в России с 60 — х годов 19 в., М., 1912; Положение о Единой трудовой школе, «Народное просвещение», М., 1919, №№ 6—7; Крупская Н. К., Система народного образования в РСФСР, «На’путях к новой школе», М., 1923, № 2/5; ее ж е, В поисках новых путей (Сб. статей), М., 1924; Покровский М. Н., Система народного образования в СССР, в сб. В помощь организатору народного просвещения, М., 1926; Луначарский А. В., Просвещение и революция (Сб. статей), М., 1926; ГринькоГ., Очерки советской просветительной политики, Харьков, 1923; РянпоЯ., Система народного просвещения Украины (Сб. материалов, статей и докладов), Харьков, 1925; Wilson L., The new schools of New Russia, N. Y., 1928; Бубнов А. С., О системе народного образования, М., 1930; Скрынник Н. д
