Такое определение Ж. принято в наст, время о Ж. т. у современных ему физиологов. В международным соглашением, что делает этой же работе он дает попытку материалиоднообразной регистрацию рождений и т. о. стического понимания Ж. т-., вскрывая ее уточняет статистические данные и демогра
природу путем сравнения с процессами тлефические выводы. Число живых новорожден
ния; он указывает на вздорность мнения ных на общее число родов колеблется между о возрождении Ж. т. из самой себя и под95—97%. В судебно-медицинской практике черкивает то обстоятельство, что, во-перчасто приходится решать вопрос, родился вых, Ж. т. «не остается всегда в одном и том ли плод живым; вопрос решается определе
же состоянии, с годами она изменяется», и нием наличия воздуха в легких трупа но
что, во-вторых, «она изменяется в течение зиворожденного. мы и весны», так как, по его мнению, обраЖИВОРЫБНЫЕ САДКИ, пловучие соорузование и сохранение Ж. т. находится в тесжения для содержания живой рыбы (гл. об
ной связи с температурой окружающей срераз. стерляди, осетра, севрюги, судака, со
ды. Первой основательной брешью в учема): прямоугольные ящики или срубы, пря
нии о Ж. т. в его виталистической трактовмоугольные плоты с рыбными ящиками, ке была работа, предпринятая двумя крупнизкие плашкоуты с 2 рядами отделений для нейшими представителями науки 18 в. — рыбы, низкобортные баржи с рыбными от
Лавуазье и Лапласом. Их совместная рабоделениями (могут служить и для перевозки та, опубликованная в 1780, была посвящеживой рыбы). Для протока воды в стенках их на доказательству того, что сгорание питаделают щели. тельных веществ является единственным исЖИВОСЕЧЕНИЕ, старинное название виточником Ж. т. Опыты, проведенные над висекции (см.). морскими свинками в водяном калоримеЖИВОТ, следующий за грудью отдел тутре, и математические расчеты Лавуазье и ловища, снаружи ограничиваемый вверху Лапласа легли в основу современных предреберными дугами, а внизу паховыми склад
ставлений о природе Ж. т. и о связи учеками, см. Брюшная область. ния о Ж. т. с общей главой об обмене веЖИВОТН АЯ ТЕПЛОТА, термин, под котоществ и энергии в живом организме. Опыты рым понимают теплоту, выделяемую живы
Лавуазье и Лапласа имели ряд недостатков, ми организмами и служащую для произ
неточностей, а потому парижская Академия водства различных видов работы организма наук в 1822 объявила премию за ответ на и для поддержания определенной темпера
вопрос «об источнике Ж. т.». Работы двух туры тела. Современное представление о ученых — Деспретца и Дюлонга — явились отЖ. т. сложилось в интенсивной борьбе про
ветом на вызов парижской Академии и внетив различных идеалистических и механи
сли еще бблыпую ясность в исследование стических представлений. С древнейших вре
Лавуазье и Лапласа. Именно эти работы, мен виталисты отожествляли Ж. т. с жиз
а также ряд дополнительных работ, дали ненной силой. В представлении древних основание Либиху (см.) дать материалистигреков (Аристотель, Гиппократ) животная ческую трактовку понятию о Ж. т. В своих теплота, или, как они ее называли, «врож
«Письмах о химии» (в заключении 26 — го денная теплота», является силой, действу письма) Либих следующим образом опредеющей от начала и возрождающейся из са
ляет животную теплоту: «Взаимное действие мой себя. Это представление древних о Ж. т. составных частей пищи и кислорода, раскак особом жизненном принципе в самых пространяемого в теле через обращение кроразличных определениях («Ignis animalium», ви, составляет начало или источник живот«Flammae spiritus», «Calor») продержалось, ной теплоты.
Несмотря на эти огромные достижения, в частности у Галена и у всех сторонников учения о пневме (см.), очень долго, вплоть еще в середине 19 в. Гельмгольц в своей до окончательного разрушения остатков схо
статье «Теплота» в «Берлинском энциклопеластической науки физиологами, начиная дическом словаре» (1846) писал: «Нам остаот Гарвея. Понятие о Ж. т. снова встреча
ется сказать еще о гипотезе, что бесконечется у Декарта, для к-рого «calor» (теплота) ные силы природы могут образоваться поиграет большую роль в его схеме механизма средством особенной силы органических тел кровообращения. В этом отличительная чер
так наз. жизненной силы, — гипотезе, к-рая! та декартовского учения о кровообращении противоречит всем логическим законам меот учения Гарвея. У древних и у Цезальпи — ханического естествоведения; но в опроверна «теплота» заключена в сердце и исходит жение физиологов, ставящих жизнь в обиз него, у Декарта именно теплота сердца ласть необъяснимого, мы не можем противовызывает процесс кровообращения, и толь
поставить ничего теоретического». Работы ко Гарвей, как это видно из его послания Роберта Майера окончательно и глубоко пок Риолану, устанавливает ту точку зрения, ставили проблему образования и использочто «не сердце приносит теплоту крови, вания тепла в живых организмах в общую* а кровь приносит сердцу теплоту». Против ' связь с законами сохранения энергии. В дальучения 6 Ж. т. (или, как называли ее фран нейшем развитии учение о Ж. т. выросло» цузы, «chaleur naturelie») велась борьба в огромную главу энергетики обмена векрупнейшими представителями материализ
ществ в работах Рубнера, Атуотера (Atwaма. Одна из первых попыток принадлежит ter) и др. (см. Теплообразование, Обмен веАнри Леруа (см.) — этому «первому вест
ществ). В трудах ряда ученых, начиная гл. нику французского механического материа
обр. с работ Клод Бернара (первые работы лизма», как назвал его Маркс. Леруа в своей в 1851), были вскрыты основные физиоло«Historia naturalis» посвятил специальную гические условия теплорегуляции (см.) в жиглаву «естественной теплоте», подвергнув же
вых организмах.
Самый термин «животная теплота» имеет* стокой критике как представления древних, так и виталистическое ядро представления нек-рым образом историческое значение, по-
