ина и РСФСР имеют разное толкование этого момента. Украина считает первичным заболеванием обращение по какому-нибудь поводу первый раз в данном учетном году» РСФСР — обращение по какому-либо поводу первый раз в жизни или же вторично по тому же самому поводу, если предыдущее заболевание закончилось полным выздоровлением (пример — повторные заболевания грин-пом в одном и том же году считаются каждый раз первичным заболеванием). Несомненно это более правильное понимание. Основным моментом регистрации 3. является каждое отдельное заболевание; отсюда ясна необходимость пользования при этом единой общепринятой номенклатурой болезней и единой классификацией их. До 1929 в Союзе ССР была принята международная номенклатура, утвержденная Международным статистическим конгрессом 1923 в Париже., Нас эта международная номенклатура далеко не удовлетворяла. На состоявшемся международном совещании 1923 в Париже делегацией РСФСР был представлен новый проект номенклатуры болезней (построенной на учете современных взглядов на этиологию болезней), который нашел одобрение многих государств, но все же не был принят по мотивам якобы нежелания нарушать уже годами установленные программы и системы разработок, однако с согласием принять изменения номенклатуры в СССР.
3. есть результат чрезвычайно сложной совокупности самых разнообразных факторов — социальных и соц. — биологических (быт, профессия, климат, пол, возраст, наследственность и пр.). Изучать 3. — значит выявить ее величину в зависимости от вышеуказанных причин. Но выявление каждой причины в отдельности для какой-либо группы населения может происходить при сравнении с другой группой, разной по изучаемому признаку, но находящейся в одинаковых условиях по другим признакам. Например, чтобы изучить влияние профессии на 3., исследование должно происходить в группах разных по профессиональному признаку, но одинаковых по возрасту, полу, быту и пр., т. е. в условиях чистоты исследования (обусловленной исключением других факторов, могущих в свою очередь оказать влияние на высоту 3.)..
При изучении 3. определяют: 1) степень ее распространения в той среде, которая взята объектом исследования, путем применения т. наз. интенсивных показателей (отношения числа случаев заболеваний к числу, изучаемого населения), и 2) удельный вес одних видов болезней по отношению ко всей 3., т. наз. экстенсивные показатели (отношение числа случаев данной болезни к общемучислу заболеваний, принятому за 100). Только по интенсивным показателям можно судить о частоте, т. е. степени распространения 3. в населении или в соответствующих изучаемых группах. Но для этого нужно знать численность исследуемых групп. В старой земской статистике при отсутствии данных о численности населения удельный вес одного вида заболевания среди других принимали косвенным показателем распространения этого заболевания, показателем, однако часто приводящим к неправильным результатам. Оперировать в настоящее время экс 740
тенсивным показателем при знании численности населения является непозволительным, хотя, надо сказать, к сожалению эта часто имеет место в отдельных монографических исследованиях.
В виду важности своего значения статистика заразно-эпидемической 3. выделена изобщей 3. в особый отдел. Она имеет свои особые методы собирания материала (т. н. карты «экстренных извещений» для городов и «еженедельные текущие сведения» для сельских местностей).
До сего времени статистика 3. не привилась в западно-европейских странах. Тамсуществует другая система исследования* 3. — т. н. косвенный путь. Она состоит: 1) в» изучении причин смерти, дающем сведения о заболеваниях, оканчивающихся смертными исходами; 2) в статистике больничных касс» далеко не охватывающей однако все население, и 3) в статистике инфекционных болезней по определенному списку болезней. Косвенный метод изучения 3. через изучение причин смерти конечно не выявляет частоту наступления новых заболеваний в населении, а говорит больше о степени летальности (смертности) одних видов заболеваний перед другими. Стремление в капиталистических странах оставаться на позициях санитарной характеристики населения показателями смертности, а не 3. (несмотря на. признанное преимущество статистики 3. и некоторыми западными статистиками) имеет свою классовую сущность: низкие коэффициенты смертности в капиталистических странах еще не являются благоприятными! показателями санитарного состояния; низким показателем смертности Европа обязана ликвидации эпидемий, но результаты, капиталистической рационализации (раннюю социальную смерть вследствие болезней, изношендоДти организма) коэффициент смертности не ^вскрывает; эти результаты могут быть выявлены только учетом заболеваний, что капиталистическому обществу не выгодно. В таких условиях огромное значение могла бы иметь в Зап. Европе статистика больничных касс, дающая материалы, отличающиеся сравнительной точностью диагнозов, течения болезни, опасности для жизни, осложнений, продолжительности болезни и т. д. Статистика больничных касс вскрывает 3. зап. — европ. пролетариата: увеличение числа дней нетрудоспособности цо годам говорит за увеличение и заболеваемости.
Статистика 3. с потерей трудоспособности по болезни приобретает в условиях СССР исключительное значение. Для нас вопрос? З. есть вопрос оздоровления рабочего класса» а не только денежных затрат страховых касс, и одним из условий успешного выполнения плана социалистического строительства является снижение 3. Борьба за. снижение 3. рабочих становится одним из существеннейших факторов повышения производительности труда и снижения себестоимости. Постановление партии о снижении 3. рабочих, поворот в работе органов, здравоохранения под лозунгом снижения? 3. предъявляют новые требования к учету 3. Статистика 3. с потерей трудоспособности! должна быть сигналом и орудием руководства для борьбы за ее снижение. Учет 3-
