сенями (напр. аспергиллус); 3) болезни, вызываемые спирохетами; к ним относятся: Вейля болезнь, возбудитель к-рой культивируется у крыс и мышей; болезнь укуса крыс — т. н. содоку; 4) болезни, вызываемые т. н. фильтрующимся вирусом; к ним относятся ящур, оспа, в прежние времена передававшаяся нередко от человека корове и обратно, бешенство; 5) болезни, вызываемые простейшими; сюда относятся сонная болезнь, при к-рой взаимное заражение между человеком и животными (домашний рогатый скот, антилопы) происходит через муху це-це, Шагаса болезнь, кала-азар, восточная язва и др.; 6) болезни, вызываемые парази тическими червями — т. н. гельминтозы, и 7) болезни, вызываемые членистоногими — чесотка.
См. статьи о названных болезнях.
ЗООНОМИЯ (от греч. zoon — животное, потов — закон), старинное название общей зоологии, т. е. науки о законах жизненных явлений, свойственных животному миру. Иногда термин 3. получал и более широкое толкование как общее учение о законах жизни. Так, знаменитое в свое время соч. Эразма Дарвина (см.) в полном соответствии со своим содержанием называлось: «Zoonomia or the Laws of Organic Life» (1794—96), т. e. «3. или законы органической жизни». Термин 3. можно еще встретить уБронна, к-рый в своем учебнике «Allgemeine Zoologie» (Общая зоология, 1850) делит вее зоологические дисциплины на 3., охватывающую гистологию, органографию, физику, химию, физиологию, морфологию и психологию животных, и зоогнозию, охватывающую зоографию, эмбриологию, экономию (т. е. нашу экологию), географию, историю (т. е. нашу палеонтологию) и систематику животных. В дальнейшем развитии зоологии (см.) оба термина — 3. и зоогнозия — совершенно исчезают.
ЗООПАЛЕОНТОЛОГИЯ, или палеозоология, наука об ископаемых, вымерших животных. См. Палеонтология.
ЗООПАРК, см. Зоо логические парки.
ЗООПСИХОЛОГИЯ, психология животных.
Вопрос о предмете и методах 3. является предметом борьбы и решается поразному разными авторами и направлениями.
Корни этих разногласий исторически теснейшим образом связаны, с одной стороны, с вековой борьбой идеализма с материализмом, с борьбой философских систем, в свою очередь отражавшей классовую борьбу разных эпох человеческой истории, с другой — с ростом фактических знаний, усовершенствованием методики исследования и расширением опыта. В наст, эпоху разложения буржуазной философской мысли и ломки основных теоретико-познавательных категорий в естествознании 3. в свою очередь также весьма ярко отражает кризис науки. В буржуазной 3. в наст, время царит полный разнобой в понимании ее предмета. Одни (Циглер, Цур-Штрассен, Беер, Бете, Икскюль) считают невозможным существование 3. как науки о психике животных, т. к. нет путей к непосредственному познанию психических процессов.
Другие, наоборот, считают, что изучение психики животных вполне возможно и является подлинным предметом 3. «Мы интересуемся тем, что животные делают, — говорит американский психолог Уошберн (Washburn), — только постольку, поскольку это бросает свет на то, что они чувствуют». На этом основании Уошберн пытается установить картину психических переживаний даже амёбы. «3., — говоритКлапаред, — должна предполагать у каждого животного психическую жизнь, как бы зачаточна она ни была». Третья группа авторов — наиболее радикальные представители бихэвиоризма (см.) — отстаивает ту точку зрения, что субъективные переживания не могут быть объектом научного познания даже у человека и что предмет психологии вообще, а следовательно и 3. — объективное изучение поведения. Во всех этих точках зрения сказывается метафизическая универсализация того или другого положения» имеющего свою относительную значимость.
С точки зрения диалектического материализм ма ни одна из этих формулировок не является правильной. В области психологии человека мы не рассматриваем психики оторванно от поведения — психические процессы и акты поведения человека могут быть изучены и поняты лишь в их единстве. При этом субъективные переживания становятся содержанием науки на основе самонаблюдения и словесного отчета. Там, где возможность этого отчета отпадает (маленькие дети, частью — душевнобольные, и в полной мере животные), непосредственным объектом изучения является только поведение t Это не исключает законности заключения по аналогии. Одйако чем больше разница в организации, тем меньше оснований для таких заключений. Они допустимы в известной мере как вероятные по отношению к высшим животным. В отношении низших животных остаются в силе лишь самые общие основы поведение высших. Без учета новых, специфических усложнений, характерных для высших животных, эти аналогии приводят лишь к метафизическим построениям панпсихизма. Многие авторы пы* тались установить объективные критерии наличия сознания у животных. В качестве таких: критериев предлагались различия нервнойг системы или определенная степень ее развития», способность выбора, изменение поведения на, основе опыта и пр. Все эти предложения нель*. зя считать достаточно обоснованными.
В 3. мы подходим лишь к историческим пред*, посылкам высшей формы психики — психики человека, к-рац в своем специфическом свое*, образии тесно связана с речевой деятельностью, и является продуктом сложных социальных: факторов, к-рых у животных не существует.
Поэтому предмет 3. не однозначен с предметом психологии человека, и содержанием ее должно быть изучение поведения животных в его фило*, и онтогенетическом развитии, в его обусловленности строением организма, условиями существования и накоплением опыта. 3. должна про*, следить и объяснить исторически усложнение» поведения животных вплоть до тех его форм», к-рые дают возможность понять зарождений трудовой деятельности, ведущей в условиях об-ва к созданию человеческой речи и мышле*ция. Здесь качественно меняется объект изу*. чения, с ним вместе появляются и новые мето* ды. Одну из задач 3. и надо видеть в изученийпредпосылок и анализе генезиса психики и поведения человека. Эта задача выдвигает 3. на. видное место в зоологии. В этом смысле 3. должна составить завершающую главу эволюционной теории, и. только в последнее время она вооружилась соответствующей методикой для подлинно научного исследования.
Исторический очерк. Хотя 3, как наука с собственными точными методам^. исследования развилась лишь в последнее вре*. мя и в этом смысле может считаться молодо^
