наукой, историю ее теоретических построений приходится начинать с глубокой древности.
Уже в самые ранние периоды культуры животные играли такую существенную роль в жизни человека, что изучение их потребностей, образа жизни, нравов и повадок имело для человека первостепенное значение, — оно обеспечивало успех охоты, животноводства, возможность защититься от опасностей и получить помощников в работе. В соответствии с общим анимистическим мировоззрением первобытного человека животным приписываются все психологические свойства самого человека. Такого же характера воззрения мы встречаем и у многих греческих философов. У тех из них, к-рые, как пифагорейцы или Эмпедокл, верили в переселение душ, всякая разница между животными и человеком стиралась. У других (Демокрит, эпикурейцы, Плутарх) животным приписывались в большей или мейыпей степени человеческие свойства.
С другой стороны, Сократ, Платон, Аристотель, стоики считали, что между человеком и животными существует принципиальное различие.
Аристотель, взгляды к-рого оказали особенно большое вияние на развитие идей в этой области, отмечал различие в одаренности и у разных животных. Он считал их существами, обладающими психическими способностями, «родственными и аналогичными» психическим способностям людей, указывал на сходство между психикой ребенка и животных, но в то же время подчеркивал качественное различие между способностями животных и взрослого человека. Животным он приписывает лишь «душу чувствующую» (anima sensitiva), человеку же кроме того — «душу мыслящую» (anima intellectualis). Эти идеи Аристотеля были использованы церковной наукой ср. вв. Наиболее полным выразителем ее в 3. был Фома Аквинский (1225—74).
В соответствии с общим церковным учением он* как и другие авторы этой эпохи, подчеркивает гораздо резче, чем Аристотель, различие между человеком и животными. Для объяснения целесообразности в поведении животных широко используется понятие «инстинкта» как силы, заложенной в животных творцом мира и направляющей их действия. Основные суждения о животных создались в этот период не на основании фактов или наблюдений, а выводились логически из церковного вероучения, либо факты подгонялись под Библию.
В новые века с оживлением темпа экономической жизни, связанным с развитием торгового капитала, открытием новых стран и прогрессом техники, оживает и научная мысль, особенно развиваются естественные науки.
Церковная догма вступает в противоречие с потребностями предприимчивой молодой торговой буржуазии. В связи с этим в эпоху Возрождения и Реформации появляются вновь идеи, сближающие человека с животными.
Так, Монтень (Montaigne, 1533—92) в борьбе с теологическим догматизмом приписывает животным способность мыслить и рассуждать.
Однако в общем церковное вероучение продолжает господствовать. Оно отразилось и в учении Декарта (1596—1650) об абсолютном различии между автоматами-животными и наделенным душою человеком. Значительным шагом вперед, связанным с развитием естественных наук, является то, что поведение животных толкуется в связи с функциями нервной системы. Утверждение Декарта, что животные — автоматы, часто понимается не вполне правильно. Декарт,по крайней мере в последний период жизни, не отрицает наличия психики у животных. Зато его последователи доводили понятие автоматизма до полного отождествления даже таких животных, как собаки и кошки, с механизмами, к-рые «едят без удовольствия и кричат без боли», «тела к-рых бог построил таким образом, что они органически и без осознания этого избегают всего, что может их разрушить, и чего они как будто боятся» (Мальбранш).
Наступает эпоха Великой французской революции. Устои феодального общества рушатся. На сцену выступает революционная буржуазия. Меняется идеология, слабеет авторитет религиозной догмы. Голос фактов, материал наблюдений освобождаются от беспрекословного подчинения церкви. В области 3., опирающейся теперь на значительно развившиеся биологические науки, учению о глубоком принципиальном различии между животными и человеком противопоставляется учение о единстве и однородности психики животных и человека. Воспринятые франц. мыслителями эпохи Просвещения идеи Локка о том, что мышление формируется на основе восприятия, уничтожают отделение «мыслящей души» от «чувствующей». Различие между мышлением животных и человека признается лишь количественным. В противоположность учению о заложенном в животных инстинкте, направляющем их поведение без участия мысли и сознания, поведение животных объясняется сознательным опытом, обучением. Такие идеи мы встречаем у Бюффона, Реомюра, Кондильяка, Леруа, Эразма Дарвина и др. Кондильяк напр. считал, что животные не достигают культурного развития не в силу недостатка психических способностей, а вследствие несовершенства строения тела. В доказательство однородности психики животных и человека приводится сходство их организации (Э. Дарвин). Но конечно старые взгляды не без боя уступают место новым.
Прелат Реймарус (Reimarus, 1694—1768) и во второй половине 18 в. защищает взгляды Фомы Аквинского. И почти уже в наши дни эту же позицию отстаивают известный знаток муравьев Васман и другой крупный энтомолог Фабр.
Твердую опору для своего развития 3. приобретает в эволюционной теории (см.). Ламарк вводит в нее идею развития и пытается классифицировать животных по степени сложности их психики. Эволюционный принцип лежит и в основе труда Спенсера «Principles of Psychology» (1855). Он рассматривает более простые и более сложные психические функции в их генетической зависимости. Приобретенные психические свойства передаются, по его мнению, по наследству. Особое значение в развитии 3., каки всех биологических наук, имело появление в 1859 «Происхождения видов» Дарвина, а затем и других его работ («Происхождение человека и половой подбор», 1871; «О выражении ощущений у человека и животных», 1872). Дарвин рассматривал душевные способности человека как результат развития способностей животных. Эта идея нанесла удар церковному учению о богоподобности человека и бессмертии человеческой души. Она была враждебно встречена реакционными научными течениями и особенно теологами. Естественно, что сторонники эволюционного учения, завоевывая науку, усиленно подчеркивали сходство человека с животными в области психики. Т. к. научный материал в области 3. еще почти отсутствовал, /го
