ния основного философского вопроса об отношении мышления к бытию. «Философы разделились на два больших лагеря сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы, и которые, следовательно, так или иначе, признавали сотворение мира, — а у философов, например у Гегеля, сотворение мира принимает еще более нелепый и запутанный вид, чем у правоверных христиан, — составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, принадлежат к различным школам материализма. Ничего другого и не заключают в себе выражения: идеализм, и материализм, взятые в их первоначальном смысле» (Маркс и Энгельс, Соч., т. XIV, стр. 644). Между материализмом и И. находятся непоследовательные течения, стремящиеся примирить эти два враждебных лагеря (см. Дуализм). Однако чаще всего и эти непоследовательные философские течения склоняются к какому-либо из этих основных направлений.
Идеалистическое, направление в философии в свою очередь распадается на две основных разновидности: на субъективный и объективный И. — в зависимости от того, считается ли первичным ощущение, представление, воля или сознание отдельного индивидуума (субъекта), или же, наоборот, за исходный пункт принимается сознание «вообще», превращенное в надиндивидуальное сознание, мировой разум, универсальную волю и т. п.
Гносеологические и классовые корни ИФ Исто рически развертывающийся процесс человеческого познания согласно материалистическому воззрению на познание есть процесс отображения в сознании человека объективной материальной действительности. По мере развития материального производства общественный человек все полнее и глубже отображает в своем сознании объективный мир. Но, как указывает Ленин, процесс отображения реальной действительности в сознании людей есть «... не простое, не непосредственное, не цельное отражение, а процесс ряда, абстракций, формулирования, образования понятий, законов etq., цаковые понятия, . законы etc. (мышление, наука = „логическая идея") и охватывают условно, приблизительно универсальную закономерность вечно движущейся и развивающейся природы» (Ленинский сборник, IX, М. — Л., 1931, — стр. 185). Познание является многосторонним, с множеством различных оттенков, процессом отображения действительности в сознании. Преувеличение какого-либо из этих оттенков, превращение его в нечто самостоятельное, абстрактное, ведет к искаженному познанию.
В самом процессе нашего цознания, в наших понятиях, в к-рых отвлекаются те или иные Черты, стороны объективных вещей, содержатся моменты, создающие возможность отступления, отхода познания от конкретной действительности, осуществляющуюся всякий раз, как только этим моментам познавательного процесса придается самостоятельное значение.
Раздвоение познания человека и«... в озмо жво сть идеализма (=религии), — говорит Ленин, — даны уже в п ё‘р вой, элементарной абстракции (,, дом“ вообще и отдельные домы). Подход ума (человека) к отдельной вещи, снятие слепка (=понятия) с нее н е есть простой, непосредственный, зеркально-мертвый акт, а сложный, раздвоенный, зигзагообразный, включающий всебя возможность отлета фантазии от жизни, — мало того: возможность превращения (и притом незаметного, несознаваемого человеком превращения) абстрактного понятия, идеи в фантазию (в последнем счете==бога). Ибо и в самом простом обобщении, в эле-.ментарнеДшей общей идее („стол" вообще) е т ь известный кусочек фантазии» (Ленинский сб ., XII, 2 изд., стр. 339). Ибо что из себя представляет первобытный И. как не превращение общего понятия, идеи в отдельное существо? «Это кажется диким, чудовищно (вернее: ребячески) нелепым. Но разве не в том же роде (совершенно в том же роде) современный идеализм, Кант, Гегель, идея бога? Столы, стулья иидеи стола и стула; мир и идея мира (бог); вещь и „нумен“, непознаваемая „вещь-в-себе“; связь земли и солнца, природы вообще — и закон, логос, бог» (там же, стр 337).
Наши восприятия, представления и понятия — образы предметов объективной реальности. Критерием правильности познания является общественная практика. Проверка этих образов, отделение, истинных от ложных производится практикой. Нек-рые идеалистические школы признают практику, понимая ее однако только как практику духовную, или же как позитивистские школы — в вульгарноэмпирическом смысле. И. в конечном счете отрывает познавательную деятельность от практики общественного человека, совершает отход от объективной реальности, ставя на ее место фантастические продукты мысли* Отдельные оттенки, моменты многостороннего процесса познания И. превращает в самостоятельную прямую линию. «Прямолинейность и односторонность, деревянность и окостенелость, субъективизм и субъективнаяслепота voil& гносеологические корни идеализма» (там же, XII, стр. 326).
В идеалистической философии психическая деятельность человека в форме ли ощущения, понятия, представления или в форме волевых актов незаконно отрывается от человека, преувеличивается, наделяется мнимыми, существующими лишь в воображении философа, свойствами творца действительности и затем подставляется под природу и человеческую историю. После всего этого нетрудно изобразить развитие самой природы и человека как проявление деятельности такого мнимого «разума» или «кв оли» или чего-либо им подобного.
Но возможность И., имеющаяся в человеческом познании, не всегда становится действительностью. Как показывает вся история человеческого общества, возможность И. развивается в действительный И. в обществе классовом, где возможность И. закрепляется классовыми интересами господствующего экспл оататорского класса», В условиях классового общества жизненные интересы различных классов различны, а следовательно взгляды людей, весь процесс познания объективного мира, принимают неизбежно классовый характер. В классовой борьбе, в разные эпохи принимаТощей различные фррмы, каждый общественный класс, опираясь на per зультаты предыдущей умственной жизни людей, . вырабатывает свое собственное мировоззрение, отвечающее его жизненным интересам. Господствующий в определенную; эпоху эксплоататорский класс в своих теоретических построениях отражает объективный мир, но отражает его по-своему: в свое понимание объективной действительности этот класс привносит нечто такое, что ей не соответствует и что искажает познание ее. Это искажение, с одной стороны, неизбежно вытекает из представлений этого классу об объективной действительности, обусловленных его местом в системе общественного производства, а, с другой стороны, в конечном счете, крайне выгодно ему, т. к. оно способствует укреплению его классового господства, обману эксплоатируемых масс.
И. набрасывает «... покрывало на существующее положение вещей», — говорит Маркс об И. Гегеля («Капитал», т„ J, 8 изд,, стр. XXIII). И.
