ность людей, изменяющих мир. Предметом этого нового искусства являются вся бесконечно богатая жизнь и стройка, происходящая в СССР: ее героика и ее будни, ее массы, кующие в борьбе новую жизнь, ее герои и ее обычные фигуры, ее друзья и враги, ее светлые и темные стороны, размах и глубина ее политической активности, ее лирическая теплота.
В соответствии с предметным богатством тематики методом этого нового И. является вся совокупность средств реалистической изобразительности — от изображения нашей реальности до использования самой фантастики в качестве одного из способов реалистического рисунка. Это И. одновременно и реалистично, и тенденциозно, и философично, и лирично.
Оно опирается на опыт классического наследства и ищет новых, неизвестных прежнему И. средств выражения и изображения.
Рост советского И. получил поразительное выражение на Первом всесоюзном съезде советских писателей. Съезд этот, на к-ром, наряду с писателями, делегированными всеми республиканскими и областными съездами, выступали революционные писатели Запада и Востока, превратился в необычно внушительную и мощную манифестацию политических, идейных и художественных достижений Советского Союза, единства советского И. с пролетарскими и колхозными массами, с Красной армией, с партией и правительством. В докладах многочисленных национальных делегаций, съехавшихся со всех концов Советского, Союза, была развернута картина исключительного роста и расцвета национальных И., оказавшая самое глубокое впечатление на делегатов съезда и вызвавшая восторженные отклики в зале съезда, во всем Советском Союзе и далеко за его пределами — во всех странах Старого и Нового Света.
В настоящее время успехи художеств, развития Советского Союза вынуждены признать даже явные враги советской политич. и хоз. системы. Блестящее развитие советского театра, не знающего ни материального ни творческого кризиса, нашло неоднократное признание как в непосредств. успехе советских театров за границей, так и в исключительном успехе, каким сопровождалось участие советской делегации в работах международного театрального съезда осенью 1934 в Риме. Не менее блестящи триумфы советского кино, фильмы которого своей идейной глубиной, значительностью, техническим и художественным совершенством выполнения завоевали исключительное положение и признание в международной кинематографии. Велики также успехи и советской художественной литературы. Возглавляемая великим пролетарским писателем Максимом Горьким, принимающим непосредственное участие в руководстве литер. атурным развитием Страны Советов, советская художественная литература выдвинула из своих рядов немало превосходных пролетарских писателей, произведения которых, изображающие жизнь и строительство Советского Союза, переведены на многие иностранные языки и получили высокую оценку со стороны десятков миллионов трудящихся читателей.
Параллельно с развитием самого И. в период реконструкции и социалистич. строительства происходил столь же интенсивный процесс развития искусствознания, теории и истории И.
На протяжении периода 1924—35 марксо-ленин — 368
ское искусствознание совершило большую работу, сильно выросло в теоретич. отношении.
Одновременно с разгромом учений контрреволюционного троцкизма, отрицавшего возможность развития пролетарского И., наряду с преодолением антиленинских учений и тенденций механистического уклона, параллельно с теоретическим и политическим разоблачением' меньшевиствующего идеализма, а также буржуазного формализма и эстетического идеализма, в Советском Союзе шел и идет непрерывный рост качества, глубины искусствоведческого исследования. В течение всего этого периода советская теория и история искусства выдвинули ряд даровитых теоретиков, которые успешно трудились над разработкой вопросов марксо-ленинского искусствознания.
Несмотря на ряд частичных, порою серьезных ошибок и срывов, теоретическая деятельность таких искусствоведов, как А. В. Луначарский (см.) и В. М. Фриче (см.), получившая, признание и за пределами Советского Союза,, обогатила теоретическое достояние марксо-ленинского искусствознания. И в этой области, мудрое теоретическое руководство и инициатива И. В. Сталина играют исключительную* роль, указывают теории и истории искусства., актуальные задачи, сигнализируют о стоящих перед ними теоретических опасностях, дают принципиальные установки для решения этих задач и для преодоления опасностей..
Особенно следует отметить в этой области осуществляемый под ближайшим руководством И. В. Сталина подъем историч. образования и изучения истории на новую качественную высоту. Отметая вульгарную подмену конкретного исторического исследования конструированием вульгарно-социологических схем, он требует от исторического исследования конкретности, глубины и выдержанности принципиальной ориентировки. Это даст науке об И.. развитие столь же плодотворное, как плодотворно развитие самого И. в великой Стране* В. Асмус.
Советов.
Лит.: I. Классики марксизма об И. — Маркс К критике политической экономии, Партиздат, М., 193# (см. Введение..., абзац о древнегреческом искусстве, стр. 35—37, и Предисловие); Энгельс Ф., Немецкий! социализм в стихах и прозе (К. Бек и К. Грюн), в кн.: Маркс и Энгельс, Соч., т. V, М. — Л., 1929; Ф. Энгельс о литературе (неизд. переписка Э. с ПаулемЭрнстом), «Литературное наследство», М., 1931, № 1; Фридрих Энгельс о Бальзаке (неизд. переписка Э. с Маргарэт Гаркнес), там же, 1932, № 2; Маркс и Энгельс* о трагедии Лассаля «Франц фон Зиккинген» (Переписка Маркса и Энгельса с Лассалем), там же, № 3; ЭнгельаФ., [Письмо] Минне Каутской, в кн.: Архив Маркса и.
Энгельса, т. I (VI), М., Партиздат, 1932; Маркс К. и ЭнгельсФ., О Фейербахе (гл. III — Проект предисловия к «Немецкой идеологии»), в кн.: Архив Маркса и: Энгельса, кн. 1, М., 1924; Маркс К., Теории прибавочной стримости, т. I, 3 изд., М. — Л., 1931, стр. 245—50 и 255—62; Маркс К. иЭнгельсФ., Соч., тт. ХХП, XXIII, XXIV — Переписка, М. — Л., 1929—31 (высказывания о Шекспире, Гейне, Гете, Бальзаке и других);.
ЭнгельсФ., Людвиг Фейербах, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. XIV, М. — Л., 1932; его же,.
Происхождение семьи, частной собственности и государства, 2 изд., Партиздат, М., 1932; Ленин В. И., Лев.
Толстой, как зеркало русской революции, Соч., т. XII, 3 изд., М. — Л., 1929; его ж е, Л. Н. Толстой и егоэпоха, там же, т. XV, М. — Л., 1930; его же, Философские тетради, [Л.], 1934. См. также сб. «Маркс и Энгельс об искусстве», сост. Ф. Шиллер иМ. Лифшиц, Москва, 1933.
II. Искусствознание в России и в СССР. — Черн Ышевский Н. Г., Эстетические отношения искусства* к действительности, СПБ, 1855, 2 изд. — СПБ, 1865; Плеханов Г. В., Искусство [сб. ст.], М., 1922; его же,.
Сочинения, т. XIV, Искусство и литература, М. — Л.,.
1925; Луначарский А. В., Искусство и революция (сб. ct.), М.» 1924; его же, Очерки марксистской теории искусств, М., 1926; Фриче В. М., Очерки социальной истории искусств, М., 1923; его ж е, Со-
