исторически различным формам общественного устройства» (Ленин, Соч., т. I, стр. 319).
Ленин указывал Струве, что невозможно построить абстрактный закон народонаселения по формуле о соответствии размножения со средствами существования, игнорируя исторически особые системы общественных отношений, отвлекаясь от способа производства. Так напр., в условиях капиталистического способа производства перенаселение создается тем, что капитал, овладевая производством и уменьшая число необходимых рабочих, создает излишнее население.
Признавая качественное отличие законов общества от законов остальной природы, исторический материализм в то же время далек от их абсолютного противопоставления. Законы общественного развития рассматриваются в И. м. как особенные формы всеобщих законов диалектики, господствующих и в природе, и в обществе, и в человеческом мышлении. Общество, как и природа, развивается диалектически, т. е. противоречиво, через скачки, революции, через отрицание старого и возникновение нового. И с этой точки зрения И. м. признает не только качественное различие между законами природы и общества, но и их определенное единство. В процессе общественного труда осуществляется это единство между обществом и остальной природой.
В вопросе о соотношении законов природы и законов общества следует отметить целый ряд попыток механистическо-натуралистиской ревизии И. м. Механисты понимают закон как внешнее отношение между явлениями; вот почему основную закономерность общества они ищут не во внутреннем саморазвитии общества, а во внешнем отношении общества и природы. Так например, вслед за Богдановым, исходя из теории равновесия, Бухарин считает, что внутренняя закономерность общественного развития всецело зависит от равновесия между обществом и внешней средой, что внутренние противоречия являются функцией этих внешних противоречий. Более последовательно и открыто эта механистическая теория равновесия, ищущая закономерность общественного развития, конечную причину последнего, в изменениях внешней среды, проводилась Каутским еще в довоенный период. Так напр., в «Размножении и развитии в природе и обществе» (1910) Каутский считал, что и общественное развитие и эволюция организмов «в общем совершаются совершенно одинаковым путем — путем приспособления к материальным, т. е. внешним условиям жизни», что составляет «общий закон для всего мира, также и для неорганического. Форма каждого тела определяется условиями его внешней среды». В «Материалистическом понимании истории» (1927) Каутский свою заслугу видит в том, что он рассматривает историю человечества лишь как частный случай в истории органической жизни; общий закон, к-рому подчинено как человеческое развитие, так и развитие животного и растительного царства, состоит в том, что всякое изменение и развитие как общества, так и видов диктуется изменением в окружающей среде. Где эта среда остается неизменной, там остаются неизменными и населяющие ее организмы и организации.
Другой «теоретик» 2 — го Интернационала Кунов также поддерживает определяющую роль географической среды в общественном разви ^02
тии. По этой же линии идет «географиче* ский уклон» Плеханова. Коренным порокомвсех этих высказываний является игнорирование того факта, что общественные явления объяснимы лишь из присущей материальному общественному производству закономерности, несводимой к законам остальной природы.
Рассматривая общественное развитие строго* детерминистически как причинно-обусловленный, естественно-исторический процесс, И. м. исключает индетерминизм (поповское учение* о свободе воли) и всякого рода телеологические учения, объясняющие ход истории заранеепредначертанными (богом) целями и ищущие внутренний, «скрытый смысл» в истории человечества. Однако отрицание телеологии не означает, будто И. м. отрицает цели и идеальные побудительные мотивы в истории, как это изображают буржуазные идеологи. Как известно, Энгельс указывал, что каков бы ни был ход истории, люди делают ее так: каждый преследует свои собственные цели, а в результате получается история. И. м. не отрицает ни целей ни идеальных побудительных сил; наоборот, лишь И. м. дает правильное объяснение этим целям и мотивам, показывая те «исторические причины, которые отразились в головах деятелей в виде данных побуждений»(Энге(л ь с). И. м. открывает в каждой общественно-экономической формации цели и стремления больших масс людей, классов, дает этим целям и стремлениям материалистическое объяснение, показывает, как они возникают и складываются, почему они выступают в различных формах, как из столкновения этих относительных целей образуется история.
Более того: отрицание конечных целей и перспектив свойственно лишь реформизму и оппортунизму. Исторический же материализм теоретически обосновывает беззаветную борьбу многомиллионных масс пролетариата и трудящихся всего мира за величайшую идеальную побудительную цель — коммунизм, открывающий новую страницу подлинной человеческой истории. И. м. обосновывает самоотверженную героическую борьбу отдельных людей и масс (как это показывает пример Советского Союза и братских компартий) за коммунистический идеал, в то время как буржуазии и ее наукекак-раз и свойственен основанный на животном эгоизме, грубый «кухонный материализм* (как выражался Салтыков-Щедрин).
Общие и особенные законы общественного’ развития. Коренным образом И. м. отличается
от буржуазной социологии и в вопросе о том, как понимать имманентную закономерность общественного развития. Буржуазная социология считает, что ее задачей является отыскание* наиболее общих законов, понимаемых ею как. неизменные и одинаково годные для всех времен и для всех народов. Подобные всеобщиезаконы, лишенные конкретного исторического содержания, представляют пустые и бессодержательные схемы, не объясняющие ни одной конкретной исторической эпохи.
В отличие от буржуазной социологии, конструирующей общие неизменные законы, под к-рые подгоняется живая действительность, И. м. устанавливает, что каждая историческая ступень общественного развития, т. е. каждая общественно-экономическая формация, характеризуется присущей только ей одной особой закономерностью. Законы развития одной формации отличаются от законов другой и не сво-
