мости. «Начиная с 1825 г., почти все новые изобретения были результатом конфликтов между рабочими и предпринимателями, которые всеми силами старались обесценить труд работников-специалистов. После каждой скольконибудь значительной стачки появляется новая машина» (МарксиЭнгельс, Соч., т. V, стр. 389). Выдвигая лозунг о том, что «техника в реконструктивный период решает все», Сталин рассматривает самую задачу освоения техники не как узко техническую задачу, а как одну из важнейших задач классовой борьбы в эпоху диктатуры пролетариата. «Если бы мы, — указывает Сталин, — гораздо раньше перешли к изучению техники дела, к овладению техникой, если бы мы почаще и толково вмешивались в руководство хозяйством, — вредителям не удалось бы так много навредить» («Вопросы ленинизма», 10 изд., стр. 444).
Итак, в каждой общественной формации производственные отношения составляют закон развития данных производительных сил. Это не исключает внутренней логики развития самих производительных сил. «Так, напр., машинное прядение сделало необходимым машинное ткачество, а оба вместе сделали необходимой механически-химическую революцию в белильном, ситцепечатном и красильном производствах» (Маркс, Капитал, т. I, М., 1934, стр. 432). Однако эта внутренняя логика открытий, вызывающая рост производительных сил, сама в конечном счете подчинена их общественной форме.
Хотя производственные отношения играют активную роль, являясь формой развития производительных сил, однако ведущую роль в противоречивом развитии производительных сил и производственных отношений играет содержание, т. е. развитие производительных сил. Форма, т. е. экономическая структура общества, порожденная соответствующим ей содержанием (производительными силами), отвергается вследствие дальнейшего же развития производительных сил. Этот закон отвержения общественной формы — производственных отношений — вследствие развития и изменения производительных сил занимает центральное место в марксистско-ленинской теории общественного развития. Однако форма не является пассивным результатом содержания, а в свою очередь влияет на его развитие, что по существу отрицалось Плехановым.
Противоречивое развитие производительных сил и производственных отношений — как движущее начало каждого исторического способа производства — является всеобщим законом человеческой истории. Классическую формулировку этого закона дал Маркс в предисловии к «К критике политической экономии»: «На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или — что является только юридическим выражением этого — с отношениями собственности, внутри которых •они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции»(Маркс и Энгельс, Соч., т. XII, ч. 1, стр. 7).
Вызревание производительных сил в недрах каждой формации означает вместе с тем создание материальных предпосылок для нового способа производства, для новой формации.«Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для к-рых она дает достаточно простора, и новые, высшие производственные отношения никогда не появляются’ раньше, чем созреют материальные условия их существования в лоне самого старого общества. Поэтому человечество ставит. себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже существуют или, по крайней мере, находятся в процессе становления» (там же). Однако в этом отношении переход от феодальной формации к буржуазной коренным образом отличается от социалистического переворота. В то время как в недрах феодальной формации создается капиталистический способ производства и основной задачей буржуазной революции с этой точки зрения является создание соответствующих ему надстроечных форм, — социалистический способ производства создается лишь после установления диктатуры пролетариата, основной задачей которой как-раз является уничтожение классов и построение социализма. В недрах капитализма создаются лишь материальные предпосылки социализма: общественные производительные силы, не вмещающиеся в узкие рамки капиталистической частной собственности. Но превращение этих материальных предпосылок в новое качество — социалистические производительные силы и дальнейшее их развитие — предполагает установление диктатуры пролетариата.
Таким образом диалектическое взаимодействие производительных сил и производственных отношений составляет всеобщий закон человеческой истории. Каждый способ производства характеризуется присущими ему одному только характером и формой противоречия между производительными силами и производственными отношениями.
Так. напр., в условиях простого товарного хозяйства противоречие между производительными силами и производственными отношениями обнаруживается как противоречие между индивидуальным трудом непосредственного производителя — собственника средств производства — и общественным его (т. е. частного труда) характером. Это противоречие, ярко обнаруживается в двойственности труда во внутренних противоречиях товара.
При капиталистическом способе производства противоречие между производительными силами и производственными отношениями качественно меняется; оно обнаруживается как противоречие между общественным характером производства и частным капиталистическим присвоением. Благодаря все возрастающему обобществлению труда, раздроблению и специализации различных отраслей промышленности общественная связь между производителями все больше и больше укрепляется, «все производства сливаются таким образом в один общественный производительный процесс, а между тем каждое производство ведется отдельным капиталистом, завися от его произвола, отдавая общественные продукты в его частную собственность» (Ленин, Соч., т. I, стр. 92). Таким образом форма производства становится в непримиримое противоречие с формой присвоения; это противоречие проявляется прежде всего в антагонизме между про-
