Страница:БСЭ-1 Том 35. Крестьянская газета - Ларсон (1937).pdf/44

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Эта страница не была вычитана

КРИЗИСЫединство. К. является скачком, взрывом, прерывающим непрерывность капиталистич. воспроизводства и в то же время создающим условия для нового развития капитала на более широкой основе до нового взрыва, до нового скачка, до нового К. Отрицание скачков, пропаганда идеи плавного развития капитализма есть апологетика капиталистического производства. Эта апологетика характерна для всей вульгарной буржуазной и ревизионистской политической экономии. С другой стороны, отрицание возможности воспроизводства капитала на его собственной внутренней основе ведет к теории «перманентных» кризисов. На этой позиции стоял, как известно, Сисмонди, а впоследствии к этим выводам пришла Роза Люксембург.

Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин боролись на два фронта по этому вопросу. Они, анализируя движение капитала, показали, что К. являются синтезом всех противоречий буржуазного способа производства, с непреложной необходимостью возникающих на основе движения капитала, и в то же время они показали, что перманентных К. не бывает, что К. носят периодический характер.

I. Природа кризисов перепроизводства.

Марксистско-ленинская теория К. является единственно научной теорией, вскрывающей неизбежность К. при капитализме, действительные причины их возникновения и развития, роль в движении капиталистического хозяйства. Уже в «Манифесте коммунистической партии» имеется четко сформулированная концепция К. В «К критике политической экономии», во всех трех томах «Капитала», в «Теориях прибавочной стоимости» и в целом ряде других работ Маркс вскрывает природу К., всесторонне разрабатывает теорию К., составляющую неразрывную часть всей экономической системы марксизма. Кризисы как синтез всех противоречий капиталистической экономики исследуются Марксом всесторонне, во всех проявлениях. Марксова теория К., блестяще выдержавшая испытание истории, была в новую историческую эпоху — эпоху империализма и общего кризиса капитализма — разработана и поднята на новую, высшую ступень Лениным и Сталиным. Ведя борьбу на два фронта — против буржуазно-ревизионистских апологетов капитализма, против реакционного народничества и люксембургианских извращений марксизма, — Ленин показал роль К. в развитии монополистического капитализма, углубляющего и обостряющего течение К. В борьбе с контрреволюционными троцкизмом и правыми реставраторами капитализма, сделавшими своим знаменем предательскую теорию «организованного капитализма», т. Сталин дал блестящий анализ развития кризисов в период общего кризиса капиталистической системы.

Абстрактная возможность К. заложена в товаре. Будучи элементарной «клеточкой» буржуазного способа производства, его простейшим явлением, товар содержит в себе в зародыше все противоречия капиталистического общества. Маркс указывает, что. «имманентная товару противоположность потребительной стоимости и стоимости частного труда, который в то же время должен представлять собой непосредственно общественный труд, особенного и конкретного труда, который, однако, функционирует лишь как абстрактный и всеобщий труд,олицетворения вещей и овеществления лиц, — это имманентное противоречие в полярной противоположности товарных метаморфоз получает развитие формы своего движения. Следовательно, уже эти формы заключают в себе возможность — однако только возможность — кризисов» (Маркс, Капитал, т. I, стр. 70).

При непосредственном обмене акт обмена двух товаров еще не разделен на два самостоятельных акта — куплю и продажу. Купля является в то же время и продажей. В денежной форме стоимость приобретает самостоятельную форму бытия, раздваивается на товар и деньги.

Скрытое в товаре внутреннее противоречие между потребительной стоимостью и стоимостью находит в развитом виде свое внешнее выражение в противоречии между товаром и деньгами.

Акт обмена расщепляется на два внешне независимых акта — обмен товаров на деньги и обмен денег на товар, — на куплю и продажу, которые могут быть разделены как во времени, так и в пространстве и в силу этого могут оказаться, и зачастую оказываются, разорванными.

Таким образом, в разделении купли и продажи во времени и пространстве, следовательно, в развитии функции денег как средства обращения, заложена формальная возможность кризисов. Маркс пишет: «Разделение в меновом процессе покупки и продажи, разрывая местные, первобытные, традиционно-благочестивые, наивно-нелепые границы общественного обмена веществ, вместе с тем есть всеобщая форма разрыва его связанных друг с другом моментов и противопоставления их друг другу; одним словом, это — всеобщая возможность торговых кризисов, однако только потому, что противоположность товара и денег есть абстрактная и всеобщая форма всех противоположностей, заключенных в буржуазном труде. Поэтому денежное обращение может иметь место без кризисов, но кризисы не могут иметь места без денежного обращения. Это, однако, означает только, что там, где основанный на частном обмене труд еще не развился до образования денег, он, конечно, тем менее в состоянии вызвать такие явления, которые предполагают полное развитие буржуазного процесса производства» (Маркс, К критике политической экономии, в кн.: Маркс и Энгельс, Соч., т. XII, ч. 1, стр. 81).

Формальная возможность К., заключенная в товарной форме общественного продукта, развивается дальше как возможность на основе развития функции денег служить средством платежа и вырастающих отсюда кредитных отношений. В функции платежного средства деньги проявляют свое действие в двух различных моментах — как мерило стоимости и как реализация стоимости. Поэтому разрыв между стоимостью товара в момент продажи или купли и стоимостью его в момент уплаты денег вносит критический элемент в производство расчетов по всей цепи взаимных платежных обязательств товаропроизводителей. Развитие торговли деньгами и обособление торгового капитала расширяют формальную возможность К.

В условиях простого товарного хозяйства формальная возможность К., однако, не может превратиться в действительность, поскольку здесь отсутствуют необходимые причины. «Общая, абстрактная возможность кризиса, — говорит Маркс, — есть не что иное, как самая абстрактная форма кризиса, без содержания, без определенной побудительной