соответствуют своему образцу, и адэкватные, когда они полностью отражают его. В отличие от них имеются идеи воображаемые (фантастические) и, хотя и реальные, но не адэкватные (идел субстанции). Простые идеи все реальны и адэкватны, но они не выражают истинности или ложности идей. Истинность и ложность находят выражение в суждении.
Познание Л. определяет как соответствие или несоответствие двух идей. Истина же есть правильное соединение или разделение знаков, т. е. слов и идей. Познание имеет дело только с идеями. Способов познания три: интуитивное, демонстративное и сенситивное. Первое дает нам знание самих себя, второе — знание бога (а также принципов математики и морали), Третье (происходящее через ощущение) — познание единичного существования внешних предметов. Наиболее ясное и достоверное-интуитивное знание, наименее ясное и достоверное — сенситивное, ибо оно не достигает ступеней достоверности, доступных первым двум. Оно является знанием тогда, когда представления непосредственно воспринимаются, иначе оно — мнение, вероятность, а не знание (люди, к-рых я уже не воспринимаю, может быть, не существуют). Наше знание не идет дальше наших представлений. Это уже подступ к позициям Беркли и Юма. Локк признает реальное существование только отдельных предметов. Л. — номиналист (концептуалист), что свидетельствует о некотором влиянии на него Вильгельма Оккама. Общее является созданием ума, в природе оно не существует. У Л. имеются, таким образом, элементы агностицизма, скептицизма и дуализма. Его теория познания созерцательная и метафизическая, хотя он создал философскую систему эмпиризма (сенсуализма), исходя из критики метафизиков-рационалистов 17 в. Систему Л. подробно критиковал Лейбниц (см.) в «Новых опытах о человеческом разуме». Л. — материалист, но непоследовательный, с частыми идеалистич. отступлениями и уклонениями. Так половинчато и компромиссно у Л. все его учение и мировоззрение. Материалистический сенсуализм Л. вследствие непоследовательности граничит часто с идеалистическим сенсуализмом. В этике Л. — эвдемонист. Человок, по Л., в нравственной деятельности руководствуется стремлением к счастью. Л. склоняется к детерминизму.
Политическое учение Л. изложено в двух трактатах «О гражданском управлении» (1689), направленных, гл. обр., против Фильмера, апологета деспотизма. В них Л. выступает защитником конституционного строя, сложившегося B результате «славной» революции. Разделяя теорию «общественного договора», Л., в отличие от Гоббса, не считает, что люди в естественном состоянии не руководствуются никаким правом и находятся в состоянии непрекращающейся войны. Человек не имеет права посягать на собственность, здоровье, свободу и жизнь других людей. Л. не считает также, что народ должен отказаться от своих прав, перенося их целиком на короля. Право остается за буржуазным парламентом. Л. выдвинул систему разделения власти на законодательную, исполнительную и федеративную. В этом учении отразились положение И интересы буржуазии того времени. Идеи Локка оказали сильное влияние на Руссо и Монтескье. В экономических сочинениях (по вопросу о монетной реформе) Л. в теории денег и кредита положил начало системе физиократов, копируя, правда, В. Петти. — В религиозных воззрениях Л. — родоначальник деизма, «Когда английское общество было переделано на буржуазный лад, место пророка Аввакума занял Локк» (Маркс и Энгельс, Сочинения, т. VIII, стр. 324). Локк не отрицает прямо откровения, но считает, что оно не должно противоречить разуму. Он написал «Письма о веротерпимости» (три письма 1685, 1690, 1692, четвертое не закончено), в которых требует свободы вероисповедания, а также сочинение «О разумности христианства» (1695), которое оказало влияние на Вольтера. Здесь, как и в своих политических сочинениях, Л. защищает конституционализм. Требование свободы исповедания Локк не распространяет на атеистов и католиков. Деизм Локка развивали гораздо последовательнее и смелее последующие английские Деисты, которые через деизм шли к разрыву с религией.
Слабыми сторонами сенсуалистич. учения Л. воспользовались идеалисты Беркли и Юм. Материалистические позиции Л. оказали большое влияние на англ. материалистов (Толанда, Пристли, Гартли) и на франц. материалистов 18 в. (Ламетри, Дидро, Гольбаха, Гельвеция), освободивших от непоследовательности его материалистич. сенсуализм. Маркс указывал, что «существуют два направления французского материализма: одно берет свое начало от Декарта, другое — от Локка» (Маркс и Энгельс, Соч., т. ІІІ, стр. 154). Сочинения Л. издавались в 1714, 1722, 1727, 1753.
Педагогические взгляды Л. Исходя из основных положений своей философской систем и опираясь на опыт воспитания господствующих классов современной ему Англии, Л. создал педагогич. систему, сыгравшую большую роль в развитии буржуазной педагогики. Старым схоластич. представлениям о задачах, содержании и методах воспитания Л. противопоставил критерий «здравого смысла», практические потребности «джентльмена», требования буржуазного общества и государства. В «Мыслях о воспитании» (1693) и других сочинениях Л., обстоятельно и конкретно рассмотрев важнейшие вопросы воспитания, не только наметил педагогич. принципы, но и дал множество практич. указаний. На первое место Л. выдвигает заботу о здоровьи ребенка, воспитание выносливости. Простота в одежде, рациональное питание и сон, свежий воздух и закаливание тела путем постепенного приучения к зною, сырости и холоду таковы основные моменты теории физич. воспитания Локка. Теория нравственного воспитания исходит из принципа подчинения поведения разуму. Поэтому вначале маленький ребенок должен находиться всецело под влиянием чужого разума — родителей, воспитателей; по мере того как он становится разумным и способным руководствоваться своим разумом, ребенок получает свободу. Локк отвергает необходимость наград и наказаний. Исключение представляют случаи упрямства ребенка. В этих случаях Л. рекомендует во что бы то ни стало сломить сопротивление ребенка, хотя бы применяя суровые физич. наказания. Противоречивость Л. в вопросе о наказаниях объясняется между прочим и тем, что Л. рекомендует воспитывать «джентльмена» вне школы, в отрыве от коллектива. Воспитатель у Л. лишен поэтому та-
