ганизации труда (трудовые песни) и т. д. Но с возникновением разделения труда и зачатков классовой дифференциации, когда духовное производство отделяется от материального, искусство утрачивает свою непосредственную связь с изготовлением средств существования. Когда общество разделяется на классы, искусство становится средством классовой борьбы, борьбы эксплоататоров и экплоатируемых в каждую историческую эпоху. «Мысли господствующего класса суть господствующие мысли, т. е. класс, который представляет собой господствующую материальную силу общества, есть в то же время и его господствующая духовная сила... Существование революционных мыслей в определенную эпоху предполагает уже существование революционного класса» (Маркс и Энгельс, Соч., т. IV, стр. 36—37).
В своих статьях и высказываниях об отдельных литературных явлениях и писателях Маркс и Энгельс дали классические образцы анализа классового содержания художественного творчества. Они неустанно боролись с лицемерно-«общечеловеческим» подходом к литературе буржуазных критиков, которые пытались превратить великих писателей прошлого в апологетов буржуазного «прогресса». Так, в одном из писем к Марксу, упоминая о своей статье против Карла Грюна, Энгельс подчеркивает, что истинный смысл «человеческой» точки зрения Грюна на Гёте заключается в том, что «Грюн восхваляет всякое филистерство Гёте как человеческое, он превращает франкфуртца и чиновника Гёте в „истинного человека“, между тем как все колоссальное и гениальное он обходит» (Маркс и Энгельс, Соч., т. XXI, стр. 63). Анализ классового содержания художественных произведений у Маркса и Энгельса всегда неотделим от конечных задач борьбы пролетариата. Они устанавливают место данного писателя в борьбе классов всегда в связи с общеисторической перспективой и результатом этой борьбы. Иными словами, цель классового анализа, с точки зрения Маркса и Энгельса, состоит в уяснении роли художествецного произведения в подготовке уничтожения классового общества. Поэтому Маркс и Энгельс всегда тщательно исследовали, какую роль играло в установлении классовой позиции писателя изучение действительности, трезвое наблюдение, к-рое зачастую приводило крупных писателей прошлого, принадлежавших к господствующим классам, в столкновение с мировоззрением этих классов, давало им возможность подняться над собственными предрассудками. Так, Энгельс в своей статье о Бальзаке показывает, что Бальзак, несмотря на весь свой легитимизм, несмотря на свои реакционные взгляды, именно благодаря своей художественной честности, своей правдивости, очень часто вступал в противоречие со своими убеждениями, объективно помогая своими глубоко правдивыми изображениями упадка дворянства и буржуазного хищничества борьбе народных масс против эксплоататорских классов. «То, что Бальзак был принужден итти против своих собственных классовых симпатий и политических предрассудков, то, что он видел неизбежность падения своих излюбленных аристократов и описывал их как людей, не заслуживающих лучшей участи, и то, что он видел настоящих людей будущего там, где в это время их только можно было найти (здесь Энгельс имеет в виду восхищение Бальзака радикальными демократами 30-х гг. 19 в. — Ред.), это я считаю одной из величайших побед реализма, одной из величайших особенностей старика Бальзака» [Из письма Энгельса к Гаркнес, в кн.: «Маркс и Энгельс об искусстве», 1933, стр. 195—197]. С учением Маркса — Энгельса об общественном происхождении и роли искусства тесно связаны и их взгляды на познавательное значение искусства. С их точки зрения, художественное произведение, подобно всем формам общественного сознания, тогда лишь способно осуществлять общественные цели, когда оно исходит из действительности, из объективного бытия. В этом смысле искусство подобно науке, реальная действительность — их общее содержание. Ценность художественного произведения, так же как и научного, зависит от того, насколько правильно оно отражает реальность. Оценивая творчество величайших художников прошлого — Гомера, Данте, Шекспира, Гёте, Бальзака, — Маркс и Энгельс основу их величия, их художественного совершенства видят в правдивом глубоком изображении общественной жизни. Именно за «глубокое понимание реальных отношений» Маркс, напр., и ставил так высоко Бальзака, ссылаясь в «Капитале» на его роман «Крестьяне» для подтверждения своих мыслей о положении крестьянства при капитализме. Маркс и Энгельс — убежденные сторонники реализма в искусстве. В «Святом семействе» Маркс, критикуя субъективизм и фальшивое морализирование Эжена Сю, автора «Парижских тайн», требует от художника отражения живого саморазвития объективной действительности. Именно исходя из этих мыслей, Энгельс выступает против поверхностного понимания реализма, как мелочного копирования внешней правдоподобности, распространенного в эпигонской буржуазной критике. Энгельс настаивает на необходимости для художника проникать в основные существенные тенденции изображаемых явлений и характеров. «На мой взгляд реализм подразумевает, кроме правдивости деталей, верность передачи типичных характеров в типичных обстоятельствах» [Из письма Энгельса к Гаркнес, там же, стр. 194].
Более подробное разъяснение этой мысли Энгельса мы находим в его статьях против поэзии и прозы «истинных социалистов», этих «высокопарных защитников» мещанства. Энгельс указывает, что отсутствие правильного понимания действительности, подмена мыслей высокопарной фразеологией отнимает у произведений «истинных социалистов» всякую художественную ценность, несмотря на то, что им нельзя отказать в правдивости отдельных фактов. «Истинный социализм в своей неопределенности не предоставляет возможности связывать отдельные факты, о которых нужно рассказать, с общими условиями, что помогло бы выявить на этих фактах поражающее и важное в них. Поэтому истинные социалисты и в своей проза избегают истории... И всем им и в прозе, и в поэзии не хватает таланта рассказчика, что связано с неопределенностью всего их мировоззрения» (Энгельс, Немецкий социализм в стихах и прозе, в кн. Маркс и Энгельс, Соч., т. V, стр. 126).
Именно этой защитой всестороннего последовательного реализма и определялось резко отрицательное отношение Маркса и Энгельса к реакционному романтизму в литературе. В статье о «Современных памфлетах» Карлейля
