ного социализма и теорию социалистич. воспитания, подлинно научную революционную П.
Учение Маркса и Энгельса о воспитании складывалось в процессе революционной борьбы пролетариата с буржуазией, в процессе идеологической борьбы с враждебными пролетариату буржуазными и мелкобуржуазными течения^ ми; поэтому в нем значительное место занимает критика буржуазной системы воспитания, разоблачение ее классовой сущности. Маркс и Энгельс, критически переработав, использовали все лучшее, что накопило человечество в предшествующие века в области педагогических идей. К вопросам воспитания Маркс и Энгельс обращаются на протяжении всей своей деятельности, уделяя им исключительно большое внимание во всех своих основных работах.
«Положение рабочего класса в Англии», «Принципы коммунизма», «Анти-Дюринг», «Диалектика природы», «Манифест Коммунистической партии», «Немецкая идеология», «Философия нищеты», «Капитал», «Критика Готской программы», «Заработная плата» — вот далеко не полный перечень работ, в к-рых Маркс и Энгельс многократно с исключительной глубиной освещают важнейшие вопросы теории и практики воспитания и образования. Великие основоположники научного социализма со всей присущей им глубиной определили сущность воспитания, место его в общественной жизни и закономерности его развития. Они нанесли сокрушительный удар идеализму в П. Доказав, что сознание людей определяется общественным бытием, Маркс и Энгельс установили, что и воспитание определяется общественными отношениями, они вскрыли исторические условия и классовые корни буржуазной П. Они показали также, что учение философов-материалистов 18 в. о человеке как продукте воспитания и социальной среды ошибочно игнорировало великую роль революционной практики, не учитывало, что человек, преобразуя среду, изменяет и себя.
Критикуя учение философов-материалистов, Маркс и Энгельс вскрыли существо взаимоотношений человека, обстоятельств и воспитания.
Они указывали, что «обстоятельства в такой же мере творят людей, в какой люди творят обстоятельства» (Маркс и Энгельс, Соч., т, IV, стр. 29), а в тезисах о Людвиге Фейербахе Маркс писал: «Материалистическое учение об изменении обстоятельств и воспитании забывает, что обстоятельства изменяются людьми и что воспитателя самого надо воспитывать» (там же, стр. 590). Эти положения марксизма о диалектич. взаимодействии человека и обстоятельств, воспитания и общественных отношений имеют важнейшее значение для развития педагогической теории. Маркс и Энгельс вскрыли классовый характер, неизбежную ограниченность и неразрешимые противоречия воспитания в буржуазном обществе и создали систему коммунистического воспитания, исходя не из отвлеченных «принципов человеческого разума», не из добрых пожеланий «великих людей», а из анализа конкретных условий и потребностей развития материально&жизни общества как решающей силы общественного развития. Маркс и Энгельс отчетливо определили классовую сущность буржуазной П., буржуазной школы, всей системы буржуазного воспитания, хотя и испытавшей уже в своем развитии влияние педагогии. идей Руссо, Песталоцци и других новаторов в области во 428
спитания, но ко времени деятельности Маркса и Энгельса прочно приобретшей уже все черты классово-ограниченной, эксплоататорской системы. Классической является и в наше время характеристика, данная Энгельсом в 1845 английской, но применимая и ко всякой другой буржуазии: «Если буржуазия дает им (рабочим. — Ред.) жить лишь постольку, поскольку это ей. необходимо, то не должно удивляться, если она и образования дает им лишь постольку, поскольку это в ее интересах. И это, право, не так уж много» (Маркс и Энгельс, Соч., т. III, стр. 402).
В «Критике Готской программы» Маркс пишет: «Р явное народное образование? Что представляют себе под этими словами? Воображают ли, что в современном обществе (а только о нем и идет речь) образование для всех классов может быть равным? Или требуют принудительным образом низвести высшие классы до скромного уровня образования, — народной школы, — единственна совместимого с экономическим положением не только наемных рабочих, но также и крестьян?» (М арке и Энгельс, Соч., т. XV, стр. 285). Маркс считал необходимым отстранить буржуазное правительство и церковь от всякого влияния на школу, т. к. буржуазное государство «само нуждается в очень суровом воспитании со стороны народа» (там же). Маркс отвергает «демократическую трескотню» о равном, обязательном и бесплатном образовании в условиях буржуазного общества (см. там же). Энгельс в своем исследовании «Положение рабочего класса в Англии» дал картину . бесчеловечной эксплоатации малолетних детей в передовой капиталистич. стране и доказал, что развитие капитализма не только не гарантирует нормального развития и образования для детей трудящихся, но, напротив, обрекает подрастающее поколение на физическое истощение, нравственное и умственное одичание. В этом труде Энгельс писал: «Образование рабочих ничего хорошего для буржуазии обещать не может, оно может внушить только кое-какие опасения» (Маркс и Энгельс, Соч., т. III, стр. 403). Но так как буржуазия в своих же интересах вынуждена давать народу начатки знаний, она стремится эти знания всемерно ограничить и с помощью учебы отравить сознание детей религиозным дурманом, буржуазной моралью. Энгельс писал: «В результате религия... стала важнейшим предметом преподавания, и память детей набивается непонятными догматами и различными теологическими тонкостями, сектантский дух и фанатичное ханжество развиваются с ранних лет..., а разумное духовное и нравственное развитие оставляется в полном пренебрежении» (там же). Маркс также писал, что «буржуа разумеет под нравственным воспитанием вдалбливание буржуазных принципов» и что «у буржуазного класса нет средств дать народу настоящее образование, а если бы у него и имелись эти средства, то он не стал бы применять их» (Маркс и Энгельс, Соч., т. V, стр. 547).
Отмечая, что буржуазия, кровно заинтересованная в невежестве и темноте народа, вынуждена в то же время вместе с развитием промышленности ради собственных своих выгод обучать рабочих, Маркс и Энгельс указывают, что рабочий класс должен использовать это неразрешимое противоречие буржуазного
