царского правительства барона Фиркса, к-рый под псевдонимом Шедо-Ферроти выпустил за границей две клеветнических брошюры о Герцене. В этой статье П. призывал к революции и свержению самодержавия. Типография Баллода была раскрыта полицией, и статья П., которую не успели напечатать, попала в руки охранников. П. был арестован и заключен в Петропавловскую крепость, где просидел около 4х/2 лет. Получив разрешение заниматься в крепости литературной деятельностью, П. написал там значительную часть своих статей, сыгравших огромную роль в общественной жизни того времени. В конце 1866 П. был освобожден и вскоре, по приглашению Некрасова, начал сотрудничать в журнале «Отечественные записки». 17(4)/VII 1868 П., находясь в Дуббельне (курорт на Балтийском побережии), утонул во время купанья.
Литературно-критическая деятельность П. началась в 60-е гг., в период оживления общественного движения накануне крестьянской реформы, когда со всей отчетливостью выявились два пути развития России, разделившие русское общество на два лагеря: революционнодемократический и либерально-консервативт ный. «Либералы, — писал Ленин, — хотели„освободить“ Россию „сверху44, не разрушая ни монархии царя, ни землевладения и власти помещиков, побуждая их только к „уступкам44 духу времени» (Лени н, Сочинения, т. XV, стр. 144). Наоборот, вождь революционной демократии Чернышевский «понимал, что русское крепостническо — бюрократическое государство не в силах освободить крестьян, т. е. ниспровергнуть крепостников». И Чернышевский протестовал, он проводил «через препоны и рогатки цензуры — идею крестьянской революции» (Ленин, Соч., т. I, стр. 179 и 180, и т. XV, стр. 144). П. в начале своей литературной деятельности относился индифферентно к общественно-политическим вопросам. Это нашло отражение в его рецензиях и небольших статьях, имевших в общем либеральный характер и известный налет эстетизма. Умеренность общественно-политич. взглядов заметна и в получившей широкую известность статье П. «Схоластика 19 века», особенно в ее первой части, написанной в начале 1861.
Переход к журналистской деятельности сыграл огромную роль в развитии общественно-политич. взглядов П. Он сам писал: «Один год журнальной работы принес больше пользы моему умственному развитию, чем 2 года занятий в университете». В короткий срок П. проделал большую эволюцию в сторону радикальных позиций. Уже в ноябре 1861 П. получил приглашение Чернышевского сотрудничать в «Современнике». Назревавшие революционные события способствовали быстрому росту политического сознания П. В этот период, активизируя свою публицистическую деятельность, Ш принимает активное, участие в журнальной полемике по философским вопросам, происходившей между Чернышевским, с одной стороны, и Катковым и Юркевичем, — с другой. В этойполемике, по существу отражавшей борьбу двух политич. лагерей, П. стал на защиту представителей революционно-демократич. направления, группировавшихся вокруг «Современника». Однако позиция П. не совпадала с позицией «Современника», он оставался при своих собственных взглядах. В то время, как Чернышевский «был не только социалистомутопистом», но и «революционным демократом» (Ленин, Сочинения, т. XV, стр. 144), Писарев недооценивал революционной инициативы масс.
П. был просветителем со всеми теми типичными чертами просветителя 60 — х гг., на к-рые указывал Ленин в своей статье «От какого наследства мы отказываемся». В период надвигавшихся революционных событий П. шел с революционной демократией, решительно выступая против крепостнич. системы и либерализма. О росте революционных настроений П. уже свидетельствует его статья «Генрих Гейне» (1862), в к-рой, упрекая Гейне за пренебрежительное отношение к социализму, П. писал: «Смысл того стремления, которое Гейне называет „пепельно-серым костюмом44, состоит только в том, что тысячи не должны ходить босиком и питаться отрубями для того, чтобы единицы смотрели бы хорошие картины, слушали хорошую музыку». П. подчеркивал, что «смотреть на революцию с эстетической точки зрения значит оскорблять величие народа и профанировать ту идею, во имя которой совершается переворот».
Революционные взгляды П. наиболее четко выражены в его статье «Русское правительство под покровительством Шедо-Ферроти» (1862), являвшейся по существу революционной прокламацией. В этой статье П., обращаясь к передовым слоям, общества, писал: «Посмотрите, русские люди, что делается вокруг нас и подумайте: сможем ли мы дальше терпеть насилие... На стороне правительства стоят только негодяи, подкупленные теми деньгами, которые обманом и насилием выжимаются из бедного народа... Династия Романовых и петербургская бюрократия должны погибнуть. Их не спасут ни министры, подобные Валуеву, ни литераторы, подобные Шедо-Ферроти... Нам остается дать только последний толчок и забросать грязью их смердящие трупы». Этот революционный призыв П. не был случайностью. Он был откликом на политические события в России первого года «освобождения крестьян» и двух последующих лет, которые Ленин назвал наиболее напряженным революционным моментом 60 — х гг.
Усилившаяся вслед за тем реакция, арест ряда представителей революционной молодежи, заключение в Петропавловскую крепость вождя революционной демократии Чернышевского — все это вызвало еще большее возмущение П. политикой самодержавия. Его статья о Шедо-Ферроти, написанная для подпольной типографии, наполненная гневом и ненавистью к существующему строю, должна была явиться вызовом черным силам реакции и всему либерально-консервативному лагерю. Однако после ареста и заключения в крепость П., будучи изолированным от общественной жизни, потерял веру в революцию и оценил свою статью о ШедоФерроти как вспышку, вызванную усилением реакции. Неустойчивость философских и политич. взглядов П., отсутствие твердой веры в революционные возможности крестьянских
