печении мирных условий для построения коммунистич. общества и в борьбе за международный мир. Заключение пакта о ненападении с Германией, являющегося поворотным пунктом в истории Европы, да и не только Европы; героическая борьба нашей славной Красной армии, покрывшей себя неувядаемой славой, за освобождение единокровных наших братьев — в Западной Белоруссии и в Западной Украине из-под гнета польских панов и за вызволение . польского народа из злополучной войны, куда он был ввергнут незадачливыми руководителями распавшегося ныне польского государства; воссоединение затем освобожденных народов с народами СССР; заключение пактов о. взаимопомощи с Эстонией, Латвией и Литвой; успешная ликвидация героической Красной армией подготовлявшегося десятилетиями антисоветского военного плацдарма в Финляндии и обеспечение тем безопасности наших северо-западных государственных границ — таковы блестящие показатели мудрого выполнения этих задач. Товарищ Молотов в своем докладе о внешней политике Правительства СССР VI сессии Верховного Совета СССР 1 — го созыва, характеризуя проникнутую миролюбием внешнюю политику СССР, политику нейтралитета в отношении к развертывающейся в Европе войне и указывая на срыв расчетов англо-французских правящих кругов насчет использования СССР в войне против Германии, говорил: «Пора бы этим господам понять, что Советский Союз не был и никогда не будет орудием чужой политики, что СССР всегда проводил и будет проводить свою собственную политику, не считаясь с тем, нравится это. господам из. других стран или не нравится» (см. газ. «Правда», 1940, 30/Ш, № §9, стр. 1).
В свете указанных выше задач разрешается вопрос об отношении социалистического государства к современному международному праву. Каково же это отношение? Раньше чем ответить на этот вопрос, необходимо отметить, прежде всего, что современное П. м. не представляет собой единой и общепризнанной во всех своих частях совокупности правил поведения государств. Ни исторически, ни пространственно современное П. м. не является единым. С одной стороны, оно содержит в себе наслоения разных исторических периодов, с другой, — весьма мало в нем таких норм, к-рые бы имели одинаковую трактовку во всех частях мира. Так, напр., многие институты посольского права уходят своими историческими корнями еще в период абсолютизма. Вопросы военной контрабанды, нейтралитета, территориальных вод и пр. разрешаются, напр., неодинаково в разных странах. Далее, по своему идейному содержанию не все нормы и принципы современного международного права имеют одинаковое значение. Наряду с демократическими принципами (равноправие государств, невмешательство во внутренние делал и пр.) международное право сохраняет и антидемократические институты (режим капитуляций, мандаты и пр.). Наконец, следует указать, что современное П. м. вовсе не представляет собой раз навсегда данную совокупность неизменных формул и понятий. Международно-правовые формулы и понятия неизбежно меняются с изменением условий международной действительности. С изменением международной обстановки отдельные прежние формулы становятся явно неприменимыми.
Б. С. Э. т. XLVI.«Известно, например, что за последние несколько месяцев такие понятия, как „агрессия44, „агрессор44 получили новое, конкретное содержание, приобрели новый смысл. Не трудно догадаться, что теперь мы не можем пользоваться этими понятиями в том же смысле, как, скажем, 3—4 месяца, тому назад. Теперь, если говорить о великих державах Европы, Германия находится в положении государства, стремящегося к скорейшему, окончанию войны и к миру, а Англия и Франция, вчера еще ратовавшие против агрессии, стоят за про^должение войны и против заключения мира.
Роли, как видите, меняются» (МолотовВ., О внешней политике Советского Союза, 1939,, стр. 4); Как известно, все эти обстоятельства, наряду с глубокими противоречиями, коренящимися в самой природе капитализма, препятствуют кодификации II.. м. Все попытки б. или м. полной кодификации П. м. неизменно до сих пор проваливались. «Нужно понимать, что международное право — это право особого рода, что . оно не облекалось до сих пор — что. не исключено в будущем — в кодекс норм, что в нем (международном праве) имеются и элементарные понятия международного права, признаваемые разными государствами и составлявшие до сих пор его основу и главное содержание, и понятия, относительно которых нет единства мнения, за признание которых идет борьба» [Вышинский А., XVIII Съезд ВКП(б) и задачи науки социалистического права, журн. «Советское государство и право», 1939^ № 3, стр. 12].
Действительно, буржуазная юридическая наука не сумела даже выработать скольконибудь точного и общепризнанного определения самого понятия П. м. Больше того, даже самый вопрос о существовании П. м., как права, подвергается сомнению со стороны отдельных представителей буржуазной международно-правовой теории (Лассон, Цорн и др.).
В свете всего этого правильно будет сказать, что социалистич. государству вообще чуждо какое бы то ни было односторонне-альтернативное (негативное или позитивное) отношение к современному П. м. Иначе говоря, позиция СССР не сводится ни к огульному отрицанию всех норм П. м., ни к применению всех их без исключения. СССР в этом вопросе исключительно исходит из интересов обеспечения собственной безопасности и. из интересов обеспечения международного мира как в области политических, так и в области . экономических отношений. Это положение является основным критерием для правильного ответа на вышепоставленный вопрос относительно международно-правовой позиции СССР.
Те институты П. м., к-рые могут облегчить выполнение задачи борьбы за . мир, признаются и применяются СССР, при этом с дальнейшим углублением их демократического содержания; те же, к-рые служат целям агрессии в какой бы то ни было форме, отвергаются им. Однако значение СССР в области П. м. далеко не исчерпывается лишь указанными моментами. Необходимо помнить, что СССР является величайшим творческим фактором всей мировой истории. Это сказывается и не может не сказаться во всех решительно областях культуры, науки и техники. Правовая сфера человеческой деятельности не может быть, разумеется, исключением в этом отношении. В области П. м.
