мнению С., в дальнейшем из крестьянских артелей й ремесленных производств смогут образоваться и общины промышленные (Хомяков). Общинный строй, православная вера, мирное сосуществование разных социальных слоёв» Присущее — будто бы русскому народу нежелание взять в свои руки государственную власть — таковы русские «самобытные начала» в понимании С. Привнося в русский исторический процесс эти «самобытные начала», отрывая и противополагая историю России истории западно-европейских государств, славянофилы сближались в этих взглядах со сторонниками реакционной теории «официальной народности».
Выражая интересы помещиков, тяготевших к капиталистич. хозяйствованию, и торговопромышленных слоёв, С. сами и через близких к ним по взглядам деятелей (напр., через проф. А. С. Ершова, проф. Я. А. Линовского, секретаря Московского об-ва сельского хозяйства С. А. Маслова, миллионера-откупщика B. А. Кокорева и др.) выступали и в 40 — х и Особенно в 50 — х — начале 60 — х гг. за развитие Торговли и промышленности в России, за строительство железных дорог, внесение научных агрикультурных основ в русское сельское х-во и за Птиоокое применение машин в земледелии.
Кошелев, Чижов, И. Аксаков и Маслов сделали много для пропаганды и распространения машин в русском — земледелии (гл. обр. в помещичьем хозяйстве), для развития русской свеклосахарной промышленности, шелководства, создания первой сети русских железных дорог с главным узлом этой сети в Москве й, наконец, для развития и укрепления Кредитного и акционерно-банковского дела в России. С. полагали, что при сохранении и укреплении общинного строя все эТи новшества не разрушат гармонии русских «самобытных начал». С. не понимали, что проповедуемые ими новшества в области промышленности и сельского хозяйства несли с собою капитализм, неизбежно разрушавший всякие патриархальные «самобытные начала»-.
Россий» великая и единственная независимая славянская страна в середине 19 века, с её «самобытными началами» выдвигалась С. как выразительница и защитница интересов и особенностей всего славянства. Славянский мир, Россия противополагались славянофилами Зап. Европе. Этой приверженности к славянству и Славянорусской старине G. обязаны и своим названием, данным им западниками.
Славянофилы, совместно с близкими к ним по этим взглядам профессорами, историками и славистами М. П. Погодийым, И. И. Срезйевским, П. П. Дубровским, О. М. Бодянским, В. И. Григоровичем, поэтом и дипломатом Ф. И. Тютчевым и др. сочувственно встретилй славянское возрождение. С. деятельно поддерживали идею литературнокультурного сближения славянских народов между собою, идею «славянской взаимности».
C. выступали за ознакомление всего славянского мира с национальными культурными ценностями отдельных славянских народов и на защиту западных’и южных славян и всего славянства против немецкого шовинизма и захватнических устремлений немцев на восток и юго-восток Европы. — Братья К. и И.
Аксаковы, Кошелев, ВаДуев, Попов, Чйжов, Н. А. Ригельман и др. совершалй длительные путешествия по землям Западных и южныхславян й в сёоих записках, статьях и книгах знакомили русское общественное мнение с жизнью чехов, словаков, поляков, сербов, болгар, черногорцев, хорватов и др.
Проф. П. П. Дубровский издавал и редактировал первый в России всеславянский журнал «Денница» (1842—43), проводивший идею литературной взаимности и культурного сближения всех славян. В «Деннице» принимали участие крупнейшие деятели славянского возрождения 30—40 — х гг. 19 в. во главе с славянскими патриотами Яном Колларом и П. И. ШаФариком (в журнале печатались Станко Враз, B. В. Ганка, Милош Попович, Мацеевский, И. И. Срезневский и др.). В 1845 славянофил Валуев выпустил «Сборник исторических и статистических сведений о России и народах ей единоверных и единоплеменных»; к участию в нём были привлечены и нек-рые западники (напр., Грановский, Кавелин). Этот сборник поднял от русского имени голос в защиту западных и южных славян от угрозы немецкого порабощения. Однако, согласно своему учению о русских «самобытных началах» и своей мессианистической вере в Россию, С. отводили руководящее место в сближении славян православию, общинности, наконец, монархическому строю. Такой постановкой славянского вопроса С. сцижали значение своей защиты славянства, нередко отталкивали от себя прогрессивно-демократически настпоенных деятелей славянского возрождения. Ратуя за самобытную народную культуру, против засилия иностранных влияний, С. выступили также ещё в 40 — х гг. на защиту йнтересов латышского и эстонского народов, находившихся под тяжёлым гнётом немецких баронов в Прибалтике.
Важное значение в борьбе с немецким засильем в Прибалтийском крае имела публицистическая деятельность К). Самарина («Рижские письма», 1847, «Окраины России», 1867) и И. Аксакова.
В поисках национальных ценностей и народных начал С. обратились к изучению русской истории, культуры, народного быта и творчества. «Простой народ, — объяснял К. Аксаков, — есть основание всего общественного здания страны. И источник вещественного благосостояния, и источник внешнего могущества, источник внутренней силы и жизни, и, наконец, мысль всей страны — пребывают в простом народе».
Обращаясь к оторвавшемуся от народа дворянству, к светской публике, он призывал их: «Пора домой! Нас ждёт земля родная, великая в страдании немом». С. пытались во внешности и одежде сблизиться с народом: носили бороды, одевались в крестьянское платье. Конечно, любовь их к народу была в значительной степени направлена к романтическому идеалу самобытной Руси, ими же созданному, которому C. придавали реакционные для своего времени начала. Вместе с тем работы С. в области русской и славянской истории (К. Аксакова, Хомякова, Самарина, Попова, Беляева, проф. В. Н. Лешкова, А. Ф. Гильфердинга, проф. В. И. Ламанского и др.) выдвинули много новых вопросов и содействовали разработке ряда важных проблем русской историч. науки и истории славянства. С. поставили перёд русской историографией проблему народа и потребовали внимания к его судьбам.
Впервые в русской историографии они поставили проблему истории крестьянства, крепостного права в России (особенно важное значе-
