ставители современной математической логики или логистики справедливо указывают на то, что традиционная, школьная Ф. л. исследует формальные свойства лишь одного отношения между терминами, именно — отношения предиката к субъекту (S есть Р), оставляя в стороне формальные свойства таких других внешних отношений, как выражаемые словами «больше», «равно», «правее», «левее» и т. д. Но включая в предмет своего рассмотрения этого рода внешние отношения, а также и формальные отношения между «предложениями», логисты еще более усиливают чисто формальный характер своих исследований и еще дальше уходят от живой жизни, от конкретного рассмотрения движущихся вещей, чем представители старой, традиционной силлогистики (см. Математическая логика).
Во Франции в начале 20 века можно отметить два характерных логических направления: 1) конвенционализм (см.) А. Пуанкаре (см.), рассматривающий логические понятия и категории как чисто условные «символы», не отражающие никакой реальности, и близкая к нему логистика Кутюра («Алгебра логики», 1905) и 2) алогический интуитивизм (см.) А. Бергсона (см.) и его школы, объявляющий, что подлинная действительность представляет собой мистический иррациональный поток переживаний, абсолютную текучесть, в которой нет ничего определенного и ничего хотя бы относительно устойчивого, которая поэтому не может быть схвачена категориями логического рассудка и открывается лишь в алогической интуиции. Это последнее направление представляет собой своеобразную метафизическую подделку под диалектику с резко выраженным мистическим элементом.
В современной Италии также существует характерная для эпохи империализма формальнологическая подделка под диалектику в виде «актуалистического» идеализма Джентиле, сводящего «диалектику» к чисто формальному, субъективно-идеалистическому «абсолютному становлению» духа как «чистому акту», отрешенному от всякого реального содержания и объективного процесса развития. В последние годы в Австрии, Чехословакии и Германии довольно широкое распространение получил «неопозитивизм» Карнапа, Шлика, Витгенштейна, Ф. Франка, Гана и др., к-рые соединяют махистский феноменализм с логистикой Ресселя и конвенционализмом Пуанкаре. Согласно их учению, логика есть система «тавтологических» положений, трактующих об отношениях между принятыми нами условными «символами» и ничего не говорящих о самой действительности, о самих предметах познания.
История буржуазной логики в 19 и 20 вв. показывает, что, несмотря на внешнее разнообразие форм и направлений, мы везде имеем одну и ту же картину деградации теоретического мышления, уход его от конкретного изучения действительности в схоластическую формалистическую игру символами, в мистику платонизма, в вульгарное делячество на основе отказа от объективного познания сущности вещей, в пустопорожнюю идеалистическую тарабарщину и алогизм. Иначе и быть не может с теоретическим мышлением класса, к-рый уже давно перестал быть носителем общественного прогресса.
Критика основных учений Ф. л* Основными учениями, входящими в состав Ф. л., являютсяучение о законах мышления, учение о понятиях и определениях, учение о суждениях и умозаключениях. Основными законами мышления Ф. л. признает: закон абстрактного тождества, закон противоречия и закон исключенного третьего. Закон тождества гласит: А есть А, всякая вещь и всякое понятие всегда равны сами себе. Критикуя точку зрения абстрактного, метафизического тождества, Энгельс указывает, что «уже в неорганической природе тождество, как таковое, в действительности не существует. Каждое тело постоянно подвержено механическим, физическим воздействиям, которые производят в нем непрерывные изменения, модифицируют его тождество». Еще менее приложима категория метафизического тождества к органическому миру: «Растение, животное, каждая клетка в каждое мгновение своей жизни тождественны сами с собой и в то же время отличаются от самих себя, благодаря усвоению и выделению веществ, благодаря дыханию и т. д.... Абстрактное тождество и его противопоставление различию уместны только в математике и абстрактной науке, занимающейся умственными построениями, хотя бы и являющимися отражениями реальности, — но и здесь оно постоянно снимается» (Marx — Engels Archiv, Band II, S. 158). Абстрактное, метафизическое тождество неприменимо равным образом и к процессам и формам человеческого познания. Уже в самом простом, самом элементарном предложении, утверждающем какой-нибудь предикат о том или ином субъекте, содержится молчаливое признание такого тождества, которое заключает в себе различие; содержится молчаливое признание диалектического единства противоположностей (например единства всеобщего и частного).
Абстрактное тождество с самим собой предполагает столь же абстрактное отличие от всего другого/ Это дает переход ко второму закону Ф. л. — закону противоречия, гласящему: А не есть не-А, А не может быть одновременно А и не-А. Этот закон представляет собой отрицательное выражение первого закона, но вместе с тем он говорит о том, что для формальнологического мышления существует не только мертвое, абстрактное, метафизическое . тождество, но, как необходимое дополнение к нему, также и мертвая, чисто внешняя, метафизическая противоположность как вещей, так и понятий, абсолютная разорванность мира на различные А и не-А. Если А есть А и А не есть неА, то о всяком предмете, каков бы он ни был, Ф. л. допускает лишь одно из двух утверждений: он есть либо А либо его противоположность — не-А, но отнюдь не единство противоположностей. Это — закон исключенного третьего, представляющий собой развернутую и обобщенную формулировку первых двух законов.
Если ядром материалистической диалектики является закон единства и борьбы противоцоложностей, то ядром Ф. л. является именно отрицание этого закона и постановка на его место метафизических принципов абстрактного тождества, абстрактного противоречия и абстрактного «исключенного третьего». Ф. л. признает и тождество и противоположность, но не желает признавать их внутреннего единства, их взаимопроникновения и борьбы. Было бы огромной ошибкой думать, что материалистическая диалектика отвергает всякое тождество, всякое противопоставление и всякое рассуж-
