своей позиции игнорирует вопрос о различной классовой природе государственной власти. Для него всякая революция вырождается в тиранию, как только революционеры становятся во главе государства. В «Восстании ангелов» дискредитируется стремление революционеров к захвату государственной власти, т. е. политическое существо революции. Победитель-Сатана становится деспотом, а верные своим свободолюбивым мечтам бунтари-ангелы так и остаются у Ф. вечными оппозиционерами: сначала — власти бога, затем — власти Сатаны.
Только этой ценою они остаются, по Ф., постоянными друзьями свободы. Ф. остался в пределах опыта буржуазных революций, которые не могут принести избавления угнетенной части человечества, — он не смог проникнуть в сущность пролетарской социалистической революции, к-рая разрешает полностью7 все то, о чем мечтал писатель. Ценя стремление к свободе, мечтая об общечеловеческом счастьи, ни от чего из этого не отказываясь, Ф. неизбежно оставался критиком и скептиком, не знающим дороги в неизбежное будущее.
Под испытанием войны крах буржуазно-демократических идеалов Ф. раскрылся во всей своей полноте; Ф. выпустил книгу «На славном пути», где пацифист, в течение десятилетий писавший о бессмысленности войны, ядовито разоблачавший самую идею войны, выступил как ее апологет. Закономерно дойдя до этих границ своей идеологии, Ф. скоро сам осознал позорную роль своей книги и в беседах с друзьями со стыдом вспоминал о своих «патриотических» выступлениях. И когда Октябрьребррм поставил вопрос об отношении к пролетарской революции, Ф. со всей остротой и трезвостью сознал неизбежную, неудержимую гибель империализма и маститым, почти восьмидесятилетним старцем приветствовал СССР. Этот свой идеологический поворот писатель не успел выразить средствами своего художественного творчества и в последней книге своей «Жизнь в цвету» (1922) остался разочарованным иллюзионистом.
Ф. — один из крупнейших буржуазных писателей конца 19 в. и довоенной эпохи 20 в. — сумел дать образы, развенчивающие буржуазию и ее культуру. Творческий путь Ф., определившийся еще в период буржуазного расцвета, характерен именно тем, что со вступлением капитализма в эпоху его заката, Ф. потянулся, хотя и непоследовательно, к рабочему классу, ощущая здесь путь в будущее.
Основные этапы художественного мировоззрения Ф. отмечены его романами. Но наряду с жанром философского романа Ф. культивировал и жанр новеллы («Иокаста и Тощий кот», 1879; «Валтасар», 1889; «Перламутровый футляр», 1892; «Кренкебиль», 1901, и др. ) и своеобразный жанр «детских воспоминаний», наполовину построенных на художественной фикции («Книга моего друга», 1885; «Пьер Нозьер», 1899, и др.; сюда же относится и «Жизнь в цвету», 1922). Собрание философских раздумий и сентенций, совершенно свободных от скрепляющей сюжетной нити, представляет собой «Сад Эпикура» (1894). Ф. выступал и в области критики, где он был характерным представителем импрессионистического направления («Литературная жизнь», 4 т., 1888—92)..
Уводя сознание в сторону от конкретного революционного вмешательства в империалистическую действительность, писатель переносилпротиворечия действительности в область субъективную, превращая их в логические противоречия. Это позволяет . охарактеризовать основное отношение писателя к жизни как отношение софистическое. Интеллектуализм, релятивизм и эпикурейство, отмеченные у Франса всеми почти критиками, связываются софистическим его отношением к жизни в единый, целостный комплекс. Софистический «метод» писателя конкретнее характеризует и природу его иронии, построенной на парадоксе. Роль парадокса в творчестве Ф. не ограничивается художественной передачей отдельных суждений, но проникает в построение ситуации, в структуру образов и всего произведения, в композицию; парадокс или группа парадоксов служат у Ф. композиционным стержнем всего произведения. Объединение в парадоксе двух противоречивых тенденций — логического разоблачения и социального затушевывания противоречий капитализма — коренится в двойственности самой классовой природы Ф.
Лучшее издание соч. Ф. на франц. языке — Cbuvres completes, 6d. Calmann-L6vy, vis I — XXI, XXIII, P., 1925—32. На рус. яз.: Собр. соч., тт. I — XIV и XVI — XX, изд. «Земля и фабрика», М. — Л., 1927—31; книги стихов Ф. и «Коринфская свадьба» на рус. яз. не издавались.
Лит.: Michaut G., Anatole France, Р., 1922; Brandes G., Anatole France, B., 1905; Carlas L., Anatole France, P., 1931; Roujon J., La vie et les opinions d*Anatole France, P., 1925; Shanks L. Р.» Anatole France, Chicago, 1919; Губер П. К., Анатоль Франс (Критико-биографический этюд), П., 1922; Нуси нов И. М., Проблема исторического романа, М. — Л., 1927; Дыни и к В., Анатоль Франс (Творчество), М. — Л., 1934 [приложена подробная библиография на рус. и иностр, яз.].
ФРАНСЕ (Ргапсё), Рауль (р. 1874), ботаник, один из наиболее известных популяризаторов биологии в Германии; как содержание, так и стиль его многочисленных популярных произведений по биологии, в особенности ботанике, а за последние годы и по философии, отвечают запросам мещанско-филистерских кругов герм. мелкой буржуазии. Широкую известность Ф. приобрел своей защитой т. н. психоламаркизма (см.). — Ф. переносит взгляды, относящиеся у Ламарка исключительно к животным, и на растения, приписывая последним — вплоть до одноклеточных растений — психические свойства (волю, желания, потребности, целенаправленные действия), являющиеся, по его мнению, основным рычагом эволюции как животных, так и растений. Психо ламаркизм Ф. обосновывается «космической телеологией», требующей признания «всеобщей одушевленности природы», или «панпсихизма» и «пантеизма». — Наибольшей известностью пользуется 8 — томное сочинение Ф. «Das Leben der Pflanzen» (1905—1913). Субъективно-идеалистическая и виталистическая трактовка всех проблем ботаники и вульгарно-крикливый стиль характерны для этого труда. — На рус. яз. из работ Ф. переведены «Философия естествознания (Современное положение дарвинизма)», СПБ, 1908, а также его «Мир малых существ пресной воды» (М., 1913), «Душа растений» (СПБ, 1905) и др.
ФРАНСИА (Francia), Хосе Гаспар Родригес (1766—1840), парагвайский государственный деятель. В качестве вождя демократической партии, объединявшей буржуазию и шедшие с ней группы аграриев, а также мелкую буржуазию, возглавлял борьбу с испанским феодально-колониальным управлением и иезуитами. Был избран алькадом Асунсиона. После провозглашения независимости Парагвая (1811) был секретарем Парагвайской хунты (см.), в
