другой. Таким образом создаются последовательно, до перехода к бесклассовому обществу, различные по своему типу Э. с. о., различные общественно-экономические формации (см. Формации общественно-экономические): родовое общество (первобытный коммунизм), античное рабовладельческое общество, феодальное общество и капиталистическое общество с соответствующей им социально-политической и идеологической надстройкой.
Понятие Э. с. о. резко противопоставляется марксизмом-ленинизмом всей буржуазной науке. Борясь против научного обоснования социальной революции, буржуазные ученые поэтому либо попросту отрицают наличие экономической структуры общества, производственных отношений, рассматривая общество как «механический агрегат индивидов» (австрийская школа, вульгарная политическая экономия и др.), либо представляют общество как биологический (животный) организм (т. н. «органическая» теория общества), либо наконец подменяют материальные отношения производства идеологическими (напр. правовыми) отношениями (т. н. «социальная» школа). Ревизия марксизма социалфашистами в этом пункте примыкает гл. обр. к «социальной» школе (см. Гилъфердинг, Рубин) и носит открыто идеалистический характер.
Другую разновидность ревизионизма представляет собой механистическое извращение марксистско-ленинского учения об Э. с. о. и производственных отношениях. Так, Богданов, Бухарин и др. механистически сводят Э. с. о. к взаимоотношениям между «общественной системой» и «средой» (прирбдой), а развитие Э. с. о. к «энергетическому балансу» между ними. Производственные отношения превращаются у механистов в технические отношения и сводятся к «размещению людей в пространстве» (Бухарин).
Оба эти ревизионистские учения означают по существу полный разрыв с марксизмом и переход на враждебные последнему позиции буржуазной «социологии».
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТАБЛИЦА КЕНЭ, см.
Кенэ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ, науки об «общественно-определенном производстве индивидов» (М арке), об «общественных отношениях людей по производству» (Ленин), о возникновении, развитии и гибели различных экономических структур, различных общественноэкономических формаций (см. Экономическая структура общества и Формации общественно-экономические) .
Классификация экономических наук. К Э. н.
относятся политическая экономия, экономическая ' политика, история хозяйственного развития, экономическая география и специальные (так называемые «отраслевые») экономики (экономики промышленности, сельского хозяйства, транспорта, труда, торговли и др.).
В тесной связи с Э. н. находится их история, т. е. история экономических учений.
Как явствует из определения, все эти Э. н. имеют своим объектом одно целое — экономическую структуру различных общественноэкономических формаций. Поэтому с самого начала следует иметь в виду единство всех этих наук, теснейшую связь между ними, относительность их подразделения, их переход друг в друга. Идеалистическая буржуазная наука механически рассекает Э. н., отделяет их друг от друга непроходимой стеной. Буржуазные методологи пытаются построить оторванныедруг от друга, качественно несоизмеримые объекты для каждой из Э. н. и найти между последними принципиальное отличие в методах исследования (о различии между теоретическими и описательными науками, номотетическими и идеографическими науками и т. д. см. Номотетические науки, Идеография, также Винделъбандт, Риккерт).
Но если грубейшим извращением действительного взаимоотношения Э. н. является отрыв их друг от друга, то неправильным является и сведение дифференциации Э. н. лишь к субъективным факторам, например к необходимости специализации отдельных групп ученых, к «удобствам» исследования и т. п.
Такой субъективизм, стирающий различия между Э. н., ничего общего не имеет с методологией диалектического материализма. Марксистская классификация наук (в том числе и экономических) находит свою основу в реальной дифференциации объекта этих наук, в качественном различии форм движения материи и законов этого движения. Утверждая единство экономических наук, марксистская методология требует одновременно выяснения различия между ними, вытекающего из различия внутри самого объекта изучения.
Классификация Э. н. покоится на том, что каждая из них анализирует ряд связанных между собой и переходящих друг в друга форм движения материального производства или отдельные его формы. Классификация Э. н. является также классификацией и иерархией согласно присущему им порядку самих форм движения материального производства (см. Классификация наук), «Подобно тому как одна форма движения развивается из другой, так и отражения этих форм, различные науки, должны с необходимостью вытекать одна из другой» (Энгельс, Диалектика природы, 4 изд., стр. 21). Здесь важно отметить, что в основе классификации наук лежит различие форм движения материи, что формы, о к-рых идет речь, суть формы содержательные, объективные^ отнюдь не порождение человеческого мышления. В отношении экономических наук это означает, что формы движения материального производства — производственные отношения — являются формами развития производительных сил и именно в этом качестве исследуются и изучаются.
Основанием для выделения Э. н. из всех других наук служит прежде всего то обстоятельство, что Э. н. относятся к развитию общества, к движению общественных отношений. От всех других общественных наук (право, этика, эстетика и др.) Э. н. отличает, далее, то, что объектом их изучения являются материальные общественные отношения1 — производственные отношения (см.). Другие же общественные науки исследуют развитие идеологических общественных отношений (см.).
Величайшей заслугой Маркса является то, что на основе исторического материализма он положил начало для действительного развития общественных наук и их классификации «посредством выделения из разных областей общественной жизни области экономической, посредством выделения из всех общественных отношений „отношений производственных*4, как основных, первоначальных, определяющих все остальные отношения» (Ленин, Соч., т. I, стр. 59). В соответствии с тем, что производственные отношения обусловливают развитие
