ческой формацией, характеризующие каждую из них. Попытка формулировать такие законы, объединяющие «экономику Огненной Земли и современной Англии», ничего не может дать «кроме самых банальных общих мест» (там же). Недаром Маркс свое общее «Введение» «К критике политической экономии» отложил до окончания всего труда, считая невозможным предвосхищать выводы, к-рые еще должны быть доказаны, и писал: «Резюмируем: имеются определения, общие всем ступеням производства, которые,* как общие, фиксируются мышлением, однако все так называемые общие условия всякого производства суть не что иное, как эти абстрактные моменты, с помощью которых нельзя понять ни одной действительной исторической ступени производства» (Маркс, К критике политической экономии, Введение, изд. 1929, стр. 21).
При этом Маркс и Энгельс, отмечали, что «политическая экономия, — как наука об условиях и формах производства и обмена продуктов в различных человеческих обществах и о соответствующих способах распределения этих продуктов, — такая политическая экономия, в широком смысле этого слова, еще должна быть создана» (Маркс и Энгельс, Соч., т. XIV, стр. 152).
Маркс и Энгельс, жившие до того, как окончательно сложился империализм как высшая и последняя стадия развития капитализма, только в своих отдельных высказываниях могли предугадать наступление этой стадии и лишь в общих чертах наметили основные моменты переходного периода от капитализма к коммунизму. Гениально развернутый Лениным анализ империализма, законов гибели капитализма, законов перехода от капитализма к первой стадии коммунизма открывает новую эпоху в развитии Э. н. Он возводит марксизм в целом и экономическое учение марксизма в частности на новую ступень развития, обогащая экономическое учение Маркса . всем содержаниемимпериалистской стадии капитализма. Труды Ленина и Сталина дают начало развитию политической экономии для периода перехода от капитализма к социализму и первого периода развития социалистического общества. Они продвигают политическую экономию далеко вперед, подводя нас вплотную к созданию политической экономии в широком смысле, потому что теория построения социалистического общества неразрывно связана с изучением особенностей разнообразнейших экономических укладов всех предыдущих экономических формаций.
Отношение политической экономии к другим Э. н. определяется прежде всего тем, что политическая экономия охватывает экономическую структуру общества, как целое, во внутренней связи всех ее моментов (производство, распределение, обмен, потребление, отрасли производства и т. д.). Таким образом все другие Э. н., которые развивают познание этих моментов, могут рассматриваться как продолжение, развитие политической экономии. Их противопоставление политической экономии, отрыв их от политической экономии является ошибочным.
В политической экономии речь идет о всех моментах экономического развития, но о каждом из них лишь в той мере, в какой это необходимо для познания общей экономической структуры данной формации. Так, Маркс, рассматривая в «Капитале» * торговый капитал, отмечает, что формы товарно-торгового и денежно-торгового капитала там рассматриваются постольку, «поскольку это необходимо . для Б. С. Э. т. LXIII.анализа основной структуры капитала» (Капитал, т. III, ч. 1, изд. 4, 1929, стр. 204)* Отношение Э. н., экономической теории к практике в принципе таково же, как отношение теории к практике вообще. Теория вскрывает те действительные отношения, в к-рых осуществляется человеческая деятельность, практика, обобщая опыт этой практики, этой деятельности. Тем самым, если она является действительной теорией, «теория дает практикам силу ориентировки, ясность перспективы, уверенность в работе, веру в победу нашего дела» (Сталин). Практика не является чем-то чуждым для теории. Деятельность человека изменяет мир, а с ним и те отношения (в нашем случае — экономические отношения), к-рые являются исходным пунктом для теории.
Отношения, которые исследуются в Э. н. (поскольку речь идет о классовом обществе), суть отношения общественных классов. Эти . отношения проявляются, движутся и изменяются в процессе классовой борьбы. В этой борьбе каждый класс исходит из своего экономического положения, из своих экономических интересов, из тех действительных производственных отношений, в рамки Ктрых он поставлен.
Экономика перерастает в политику. Партийность, неизбежная во всех областях науки, находит свое наиболее яркое проявление в сфере Э. н.; Э. н. партийны по самому своему существу и, как бы ни прикрывались представители эксплоататорских классов «общечеловеческими интересами», «общенародными требованиями», на деле они защищают лишь интересы одного из борющихся классов. Отличие марксистско-ленинских Э. н. от буржуазных в этом пункте заключается в том, что пролетариат, классовые интересы к-рого совпадают с интересами развития всего общества в целом, не нуждается в идеологической маскировке своих классовых требований.
. Диалектический материализм открыто Провозглашает своим знаменем партийность в пауке, обязывая своих сторонников при анализе всяких явлений и фактов прямо и — открыто исходить из классовых интересов пролетариата, противопоставляя пролетарскую позицию позициям всех других классов. Сторонники марксистско-ленинской теории обязаны своим участием в классовой борьбе пролетариата осуществлять на практике выводы, добытые теорией, формулируя самые эти выводы, не как мертвую догму, а как руководство к действию для революционного пролетариата.
Экономическая политика. Со сказанным тесно связан переход политической экономии в экономгшескую политику (см.). Экономическая политика, составляя продолжение политической экономии, отличается от нее тем, что специально изучает,, какую роль играет в осуществлении экономических законов наличие государственной власти и ее использование господствующим классом. «По Марксу, государство есть орган классового господства, орган угнетения одного класса другим, есть создание «порядка», который узаконяет и, упрочивает это угнетение» (Ленин, Соч., т. XXI, стр. 373). Движение экономики классового общества немыслимо без существования государства. Оно немыслимо без использования господствующим классом государственной власти для осуществления своих экономических интересов и насильственного подавления интересов враждебных классов. Оно 10
