энологических свойств, признаков или осо
ной теоретической концепцией, в борьбе с котобенностей внутри каждой классифицируемой рой пробивала себе дорогу в жизнь Э. т. в биогруппы. Такой метод классификации полнее логии. Фактический, опытный материал, коотражал действительное положение и взаим
торым располагала биология их эпохи, уже ную филогенетическую связь органических явно противоречил теоретическому его объясформ в природе, поскольку связь эта уста
нению и без натяжки не мог быть совместим навливается не по внешнему сходству приз
с теорией постоянства видов. Из этого матенаков, а по их внутреннему родству. Этот риала вытекали совершенно новые теоретипринцип классификации Жюссье и лег в основу ческие выводы, и для объяснения его требосовременной систематики растений, разумеется вался совершенно иной, новый метод. И вот, после того, как он был более тщательно и де
одно за другим, появляется целый ряд натуртально разработан последующими системати
философских и научных исследований, в котоками. В зоологии систематика после Линнея рых с большей или меньшей решительностью также продолжала усиленно развиваться, при
отвергается идея «божественного творения» чем с конца 18 в. ее дальнейшему углублению мира, постоянства и неизменности всего сусильно способствовала сравнительная анатомия щего и снова возрождаются попытки обосно(см. Зоология), к-рая все с большей отчетливо
вать идею развития. Как говорит Энгельс, стью выявляла подлинное родство одних видов «первая брешь в этом окаменелом мировозживотных с другими и наталкивала на идею па
зрении была пробита не естествоиспытателем, раллелизма между индивидуальным развитием а философом. В 1755 г. появилась „Всеобщая, животного и положением его в системе. Т. о. естественная история и теория неба“> Канта. развитие систематики, как и палеонтологии, не
Вопрос о первом толчке был здесь устранен;, избежно вело к возрождению эволюционной земля и вся солнечная система предстали как. идеи, которая и была в конце 18 в. высказана нечто ставшее в ходе времени» (К. Маркс рядом ботаников и зоологов (см. ниже). Осо
и Ф. Энгельс, Сочинения, т. XIV, стр. 480). бенный интерес для Э. т. представляет учение Канти впоследствии Лаплас и Гершель, Кювье, современника Ламарка, сыгравшее показали, что наша земля, как и вся солнечная огромную, одновременно положительную и от
система, не существует вечно, а когда-то возникрицательную роль в истории развития эволю
ла из туманных масс и, раз возникнув, бесционного учения. Подобно Линнею, Кювье счи
прерывно изменяется, развивается и в концетал, что животные и растения появились на концов должна погибнуть. В 1759 Каспар земле в результате творческого акта. В своем Вольф выступает с опровержением теории произведении «Рассуждение о переворотах, про
постоянства видов и провозглашает учение об* исходящих на земном шаре», вышедшем в 1821, их развитии. Во второй половине 18 в. с учением Кювье развивает'теорию, согласно к-рой земной об изменчивости и развитии органических форм шар претерпел ряд гигантских катастроф, вы
выступает Бюффон, полагавший, что всезывавших затопление материков или, наобо
живое происходит из моря, которое в глуборот, появление из-под воды новых материков. кой древности было средой для возникновения В результате таких катастроф гибли целые фау
различных живых существ, следы к-рых можны, но впоследствии взамен их появлялись но — но найти в ископаемых породах. Эти животВые виды животных, совершенно не похожие на ные, по мнению Бюффона, беспрерывно измепрежних. При этом Кювье не настаивал, на том, нялись, причем в процессе развития одни из что каждый новый вид представляет co6og про
них становились более приспособленными, содукт особого творческого акта (этот неизбежный вершенными, а другие вырождались и пологический вывод из учения о катастрофах сде гибали в борьбе за существование. Относилал позже ученик Кювье д’Орбиньи), но тельно Бюффона Ч. Дарвин писал: «Должноон исключал возможность какой бы то ни бы
признать, что первый из писателей новейших ло связи между предшествовавшими и после
времен, обсуждавший этот предмет (т. е. продующими формами живых существ. Совершен исхождение и развитие существующих форм но очевидно, что учение Кювье приводило к жизни от форм, существовавших прежде) в теории многократных творений, и прав был Эн
истинно научном духе, был Бюффон». В 1794 гельс, когда он писал, что «теория Кювье о пре
появляется сочинение Эразма Дарвина. терпеваемых землей революциях была револю
«Зоономия или законы органической жизни», ционна на словах и реакционна на деле. На в к-ром автор также развивает натурфилософместо акта божественного творения она поста
ское учение о том, что виды животных изменчивила целый ряд подобных творческих актов и вы и произошли в результате превращения сделала из чуда существенный рычаг природы.» одних видов ‘в другие. Примерно в то же время (К. Марк с. мФ. Энгельс, Соч., том XIV, знаменитый поэт Гёте, занимаясь вопросастр. 481). Кювье был также решительным сто
ми биологии, приходит к тому выводу, что всеронником теории постоянства видов и активно органические формы, как растительные, так и выступал против каких бы то ни было эволю
животные, являются лишь продуктом развиционных теорий. «Я думаю, я вижу, — писал тия и превращения первичных форм или, как он Кювье, — что водные животные созданы для воды, их называет, «перворастения» и «первоживота остальные — для воздуха. Но чтобы они были ного». Н начале 19в. со своим натурфилософским корнями или ветвями или вообще частями од
учением выступают Л. Окен и Г. Р. Треного ствола, этого, повторяю, я не могу понять» ви рану с. Последний выдвигает мысль, что (из письма Кювье к Гартману). Вместе с тем жизнь на земле началась с низших простейКювье дал много нового, интересного и поло — 1 ших форм «зоофитов» (животнорастений), из жительного в области палеонтологии, зоологии, I которых впоследствии, эволюционным путем,, систематики и т. д. (учение о корреляции и др.). дроизошли все последующие, вплоть до совреУчения Линнея и Кювье заслуживают осо
менных формы органической природы. При бого внимания потому, что они долгое время, этом Тревиранус полагает, что развитие шло вплоть до второй половины 19 в., были господ
не в каком-либо одном, а во многих самых, ствующими в биологии и являлись той основ
разнообразных направлениях.
