ских затрат энергии», «закон трудовых затрат» ит. п. Богдановский механицизм в своеобразной смеси с гильфердинговским «социологизмом» нашел известное выражение в механистических взглядах Бухарина, жестоко раскритикованных Лениным (см. Ленинс к ий сб., XI, Замечания Ленина на книгу Н. И. Бухарина «Экономика переходного периода»). Н. И. Бухарин отстаивал власть надисторического «закона трудовых затрат» над советской экономикой. Обосновывая правооппортунистическую линию, он трактовал план как предвидение того, что при господстве закона стоимости складывалось бы стихийно; утверждал, будто законы советского хозяйства по содержанию те же, что и в капиталистическом обществе, и лишь освобождаются от «фетишистической оболочки». В то же время Бухарин отрицал возможность «теоретических» Э. н. для социалистического хозяйства и включал экономическую политику в экономический базис диктатуры пролетариата, отождествляя таким образом экономику и экономическую политику.
Другим, противоположным по направлению, изданием богдановского механицизма является троцкистское извращение природы советского хозяйства. Такова например теория новой экономики» Преображенского, Этот последний «отвлекается» от экономической политики и от диктатуры пролетариата. Он рассекает советское хозяйство на сферу действия «закона стоимости» (отождествляя попутно крестьянство с буржуазией) и сферу действия «закона первоначального социалистического накопления». Преображенский строит на этой антиленинской основе свою контрреволюционную теорию «пожирания» мелких производителей социалистическим хозяйством и, уничтожая единство советской экономики, тем самым сводит на-нет экономические науки о советском хозяйстве.
Контрреволюционная зиновьевщина, докатившаяся до террористических актов против руководителей партии и Советской власти, отправлялась в своей борьбе против диктатуры пролетариата от отрицания социалистического характера наших государственных предприятий и советской кооперации, в блоке с контрреволюционным троцкизмом отрицая возможность построения социализма в одной стране.
Партия под руководством Сталина разбила все эти антиленинские и контрреволюционные теории, извращавшие советские *Э. н. Но остатки их проявляют большую живучесть и обязывают к величайшей бдительности в советских Э. н., к решительной и беспощадной борьбе со всеми попытками контрабанды враждебных пролетариату взглядов. Образцом такой борьбы является блестящий отпор буржуазно-реставраторским теориям, данный Сталиным в его выступлении на съезде аграрников-марксистов, и его «Ответ св ердл овцам», к-рый подвел итоги экономической дискуссии 1927—30 гг. На основе этого «Ответа» и была сформулирована правильная позиция борьбы на два фронта — против «рубинизма» и «механицизма», что сильно подвинуло вперед советские Э. н.
На основе сталинского анализа путей социалистической индустриализации и развития колхозного строя, роли товарно-денежной формы и советской торговли советские Э. н. поднялись на новую ступень, разрабатываяпроблемы перехода к бесклассовому социалистическому обществу.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ, недиалектическое, односторонне-экономическое понимание законов исторического развития, признающее за экономикой единственную силу в этом развитии, отвергающее роль в нем политики, идеологии, рассматривающее исторический процесс как автоматическое действие экономических законов.
Э. м. исторически возник как ревизия и извращение исторического материализма Маркса — Энгельса. Исторический материализм превращали в Э. м., с одной стороны, чисто буржуазные теоретики, вроде неокантианцев (Коген, Штаммлер), чтобы тем легче подвергнуть подлинный исторический материализм критике, как якобы не дающий обоснования активной деятельности человека к борьбе за социализм.
Отсюда неокантианцы делали вывод о необходимости дополнения исторического материализма кантианским этическим «обоснованием» социализма. На точке зрения Э. м. стояли также Э. Бернштейн, А. Лориа, Н. Рожков, рус. легальные марксисты и др. Термин Э. м. использовался иногда, особенно в условиях царизма, как цензурный термин для обозначения исторического материализма (см. подробнее Исторический материализм).
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ
НАЦИОНАЛЬНЫЙ
СОВЕТ
(Франция) (Le Conseil National ficonomique), орган сотрудничества классов, созданный правительственным декретом от 16/1 1925. Первоначальная мысль о создании такого Совета принадлежит реформистской Всеобщей конфедерации труда: в 1918 Жуо (см.) предложил Клемансо сотрудничество ее с правительством в деле экономической реорганизации Франции. В результате на конгрессе конфедерации в Лионе (в сентябре 1919) был принят устав так наз. Экономического совета труда (Conseil Economique du Travail), который однако ничем себя не проявил; В 1924 министр труда Жюстен Годар воспользовался «идеей» Жуо, чтобы создать Э. н. с. Это — совещательный орган, созываемый правительством, состоящий из 47 членов: 9 представителей от «населения» и кооперации, 3 представителя от работников умственного труда, 11 — от административноуправленческого персонала, 2 — от ремесла, 2 — от гос. служащих, 2 — от технического персонала, 10 — от наемных рабочих, 3 — от пром, и торгового капитала, 2 — от недвижимого капитала, 3 — от финансового капитала. Председателем Э. н. с. ex officio является премьер-министр. К сотрудничеству в Э. н. с. могут привлекаться, по указанию правительства, эксперты и представители Франции в Международном бюро труда при Лиге Наций. Сессии Э. н. с. происходят 4 раза в год и продолжаются 10 дней. Цель Э. н. с. — создать в рабочих массах иллюзию общности интересов всех классов и отвлечь их от классовой борьбы. Для «оздоровления капиталистической системы» Э. н. с. вырабатывает проекты «рационализации промышленности», «национального переоборудования», «ослабления кризиса», ведущие по существу лишь к усилению эксплоатации рабочих масс.
Лит.: Gidе Ch., Le Conseil National ficonomique, «Revue d’Economic politique», P., 1928, № 4.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ТЕРРОР, стихийная форма борьбы угнетенных классов ^против эксплоататоров, выражающаяся в нанесении ущерба
