исследования Э. — резюмируется в двух крайних полюсах: первобытном коммунизме и буржуазном строе. Второй есть отрицание первого, но он в свою очередь несет в себе свое собственное отрицание, ибо в его недрах подготовляются объективные и субъективные факторы его революционной гибели. Исследуя эти два полюса и зигзагообразный путь, лежащий между ними, Э. проливает много света на генезис целого ряда экономических явлений и институтов — разделения труда, обмена и частной собственности, денег, торгового и ссудного капитала и т. д. Первую брешь в коммунистическую общину пробивает разделение труда между отдельными общинами на почве возникновения скотоводства, вызывающее между ними обмен и порождающее частную собственность. Затем наступает отделение ремесла от земледелия, названное Э. вторым великим разделением труда: на этой стадии обмен становится регулярным, производство превращается в товарное производство; коммунистическая община распадается, возникает противоположность между городом и деревней. Третьим поворотным пунктом является третье разделение труда: выделение класса купцов, представителей новой формы богатства — денежной. Это уже есть начало капитализма,— торговый и ссудный капиталы, как известно, явились первыми формами капитала.
Работа Э. по опубликованию «Капитала» Маркса. До сих пор рассматривались отдельные работы Э. Теперь нужно рассмотреть его участие в главном труде всей жизни Маркса, в «Капитале»,— прежде всего его роль как редактора и издателя II и III томов «Капитала». Правда, Э. пишет, что он «ограничился по возможности буквальным воспроизведением рукописей, изменяя в стиле лишь то, что изменил бы сам Маркс, и вставляя лишь кое-какие пояснительные предложения и переходы там, где это было абсолютно необходимо и где сверх того смысл не вызывал никаких сомнений» (Маркс и Энгельс, Соч., т. XVIII, стр. 1). Аналогичное заявление Энгельс делает и в предисловии к III тому. Но несомненно он преуменьшает свою роль. Конечно Э. относился с величайшей бережливостью к оставленным Марксом рукописям, и это делало его задачу особенно трудной. «Подготовить к печати,— пишет он в том же предисловии,— вторую книгу „Капитала“ и притом так, чтобы она представляла, с одной стороны, связное и по возможности законченное произведение, а с другой стороны, произведение исключительно автора, а не издателя,— это было нелегкой работой». Эту «нелегкую работу» Э. выполнил блестяще: II и III томы «Капитала» являются и «связными и по возможности законченными произведениями», и «произведениями исключительно автора, а не издателя». Для II тома переработки и вставки Э. составляют около 10 печатных страниц, но работа над III томом была гораздо значительнее. «Как увидит читатель,— пишет Э. в предисловии,— из последующих данных, труд редактирования существенно отличался от редактирования второй книги. Для третьей книги имелся только один неполный первоначальный набросок, притом с величайшими пробелами» (Маркс, Капитал, т. III, М., 1932, стр. VIII). Эти пробелы Э. в значительной мере заполнены. Им например написана IV глава «Влияние оборота на норму прибыли». Э. был обработан большой фактический материал, который Марксом был лишь собран; конечно все это сделано «по возможности,— как говорит Э.,— в духе Маркса». Но в этом-то и состоит громадная научная заслуга Э.: труд Маркса действительно вышел законченным и в «духе Маркса». Это оказалось под силу Э. потому, что его собственный образ мыслей находился в самом близким родстве с образом мыслей Маркса.
«Работы над этими двумя томами,— пишет Ленин в выше цитированной нами статье,— потребовалось очень много. Австрийский социал-демократ Адлер верно заметил, что изданием II и III томов „Капитала“ Энгельс соорудил своему гениальному другу величественный памятник, на котором невольно неизгладимыми чертами вырезал свое собственное имя. Действительно, эти два тома „Капитала“ — труд двоих: Маркса и Энгельса» (Ленин, Соч., т. I, стр. 414).
Ценным вкладом в теоретическую экономию являются предисловия Э. ко II и III томам «Капитала» и к работе Маркса «Нищета философии». Если вначале произведения Маркса просто замалчивались, то потом, когда тактика замалчивания стала больше невозможной, их пытались дискредитировать. Маркса стали обвинять в плагиатах, в том, что теория прибавочной стоимости позаимствована не то у Годгскина и Томпсона, не то у Родбертуса. Версия, что Маркс «обокрал» Родбертуса, нашла много сторонников, особенно среди т. н. «катедер-социалистов» (см.), в начале 80-х гг. прошлого века. Э. — и в предисловии к «Нищете философии» и в предисловии ко II тому «Капитала» — опровергает эту версию и показывает полную теоретическую несостоятельность ее. Маркс свою теорию прибавочной стоимости не мог заимствовать у названных писателей по той простой причине, что у них такой теории нет и при их исходных позициях ее и быть не могло. Доказывая это положение, Э. останавливается, с одной стороны, на развитии теории трудовой стоимости и зарождении теории прибавочной стоимости до Маркса, а с другой — на характеристике экономического учения Маркса, центром к-рого является теория прибавочной стоимости. Э. показывает, что последняя в свою очередь построена Марксом на переработанной совершенно по-новому теории стоимости.
В предисловии к III тому «Капитала» рассматривается другой решающий вопрос для марксистской политич. экономии — вопрос о стоимости и цене производства (см.), или о пресловутом «противоречии» между I и III томами «Капитала». Одни буржуазные критики кричали о крахе марксистской политич. экономии; другие, желая ее «спасти», стали трактовать стоимость исключительно как «логический факт», как некий постулат, необходимый для понимания цен производства. Э. дает решительный отпор первым и разоблачает ошибочность трактовки вторых. Оставаясь верным своему тезису о единстве логического и исторического, Э. доказывает, что стоимость исторически предшествует ценам производства, что закон стоимости господствовал в докапиталистическую эпоху — как только возникло товарное производство; а при капиталистическом способе производства стоимость модифицируется в цену производства. Это положение Э. развивает уже в специальной статье «Закон ценности и норма прибыли».
Э. написал три предисловия к I тому «Капитала»: к третьему и четвертому немецким изда-
