понялъ этотъ опытъ, не такъ его истолковалъ? Постараемся-же разобраться. Выше приведенные слова профессора Величко ясно показываютъ, какое важное значеніе онъ придавалъ линши фортовъ. Желая дать здѣсь болѣе рѣшительный отпоръ, профессоръ изыскивалъ тѣ способы, которыми фортификація могла придти на поомщь пѣхотѣ и артиллеріи гарнизона. Господствовавшее тогда мнѣніе, что оборона промежутковъ должна и можетъ осуществляться при помощи перекрестнаго огня опорныхъ пунктовъ, и притомъ главнымъ образомъ артиллерійскаго, вызвало предложеніе устройства на фортахъ тыловыхъ промежуточныхъ капонировъ *) и казематированныхъ фланковъ **). Считалось, что форты будутъ въ состояніи развить такую сильную взаимную поддержку, что передъ промежуткомъ образуется какъ бы «огневая завѣса», прорвать которую непріятель не сможетъ. Однако еще раньше у многихъ являлось сомнѣніе въ надежности такой обороны, и въ числѣ различныхъ предложеній ея услиенія, предложенія графа Тотлебена, развитіе ихъ полковникомъ Величко и потомъ предложенія подполковника Пруссака клонились къ долговременному оборудованію промежутковъ.
Въ главѣ IV-й я уже коснулся этихъ предложеній, упомянувъ одновременно, что первые-же дни атаки крѣпости выяснили всю утопичность основанія обороны промежутковъ исключительно на огнѣ фортовъ.
Оказалось, что совмѣстить стрѣлковый огонь фортвъ съ огнемъ тыловыхъ капонировъ невозможно. Оказалос, что днемъ фортъ ружейно поддержки оказать не можетъ, а дѣйствія тылового капонира пересѣченой мѣстностью сильно затрудняются, а ночью, наоборотЪ стрѣляетъ пѣхота, огонь же капонировъ не можетъ быть въ темнотѣ использованъ вполнѣ. Прожекторы нѣсколько обслуживаютъ это, но не при пересѣченной мѣстности.
Современное же состояніе техники лишь при помощи колосальныхъ затратъ можетъ дать возможность устройства на фортахъ приспособленій для возможности поддержки промежуткахъ
- ) Предложеніе полк. Величко.
- ) Предложеніе полк. Мясковскаго.
