ружейнымъ огнемъ съ форта подъ «всяким» огнемъ въ «каждый» момент. Наконецъ оказалось, что ни траншеи, ни временныя укрѣпленія, не въ состояніи противостоять прорыву энергичнаго атакующаго. Выяснилось также, что искустными демонстраціями непріятель легко можетъ отвлечь наши резервы отъ мѣста прорыва, и что поэтому на резервъ, какъ на противовѣсъ прорыву, особенно расчитывать нельзя.
Подкрѣпляя всѣ эти выводы примѣрами августовскихъ штурмовъ Артура, мы и высказались въ томъ смыслѣ, что идея обороны промежутка при помощи перекрестнаго огня фортовъ, сама по себѣ вѣрная, въ настоящее время еще не можетъ быть осуществима и нуждается въ существенномъ и неизбѣжномъ дополненіи — въ устройствѣ между фортами долговременной позиціи — вала и сильной передъ нимъ преграды — рва. Только при этомъ условіи тезизъ поставленный въ заголовкѣ нашего труда, можетъ быть выполненъ.
Основывая нашъ выводъ главнымъ образомъ на той выдающейся роли, которую сыграла Китайская стѣна при штурмѣ крѣпости въ ночь съ 10-го на 11-е августа, когда только благодаря ея существованію, ничтожному двухротному резерву удалось предотвратить прорывъ японскихъ массъ широкимъ фронтомъ по всему промежутку, мы не можемъ не указать и на то ея значеніе, которое она оказала на весь послѣдующій ходъ осады.
Первымъ послѣдствіемъ неудачи штурма промежутка въ ночь на 11-е августа было радикальное измѣненіе японцами всего плана атаки крѣпости. Собранный на другой день генераломъ Ноги совѣтъ приходитъ къ нежелательному, но положительному заключенію о невозможности окончательнаго прорыва промежутка, со всѣми заманчивыми послѣдствіями его, и высказывается за переходъ къ другому способу — къ медленной и непріятной постепенной атакѣ.
Вслѣдствіе этого утромъ, 13-го августа, начались первыя осадныя работы, въ видѣ длинныхъ ходовъ сообщенія отъ нея подступы къ фортамъ № II и № III, и къ открытымъ капонирамъ № 2 и № 3.
