и, забраковавъ, вѣрнѣе внявъ голосу арміи, возопившей противъ навязываемыхъ ей чудесъ разными стратегами, попросили его дать намъ уставъ. Онъ выполнилъ это, но уже распространившійся сумбуръ и привычка исполнять полевую службу, какъ кому болѣе нравится, и несовершенство обученія тактикѣ офицеровъ, конечно, не дали нашему войску вѣрныхъ началъ и правильныхъ тактическихъ пріемовъ.
Собственно духовные (они тоже тактическіе, а пожалуй и стратегическіе, смотря по тому, кто именно, т. е. какою властью обладающій начальникъ, ими страдаетъ) недочеты приведены въ поученіи подъ такою рубрикою:
„Недостатокъ иниціативы и самостоятельности у частныхъ начальниковъ, недостатокъ боевого одушевленія у офицеровъ и нижнихъ чиновъ, малое стремленіе къ подвигу, недостаточная взаимная выручка сосѣдей, недостатокъ непреклонной воли отъ нижняго чина до старшаго начальника, дабы доводить начатое дѣло до конца, не смотря ни на какія жертвы. Слишкомъ быстрый отказъ, послѣ неудачи иногда только передовыхъ войскъ, отъ стремленія къ побѣдѣ и, вмѣсто повторенія атаки и подачи личнаго примѣра, отходъ назадъ. Этотъ отходъ назадъ во многихъ случаяхъ, вмѣсто того, чтобы вызвать у сосѣдей увеличеніе усилій къ возстановленію боя, служилъ сигналомъ для отступленія и сосѣднихъ частей, даже не атакованныхъ. Въ общемъ среди младшихъ и старшихъ чиновъ не находилось достаточнаго числа лицъ съ крупнымъ военнымъ характеромъ, съ желѣзными, не смотря ни на какую обстановку, нервами, способными выдерживать безъ ослабленія почти непрерывный бой въ теченіе многихъ дней“.
Ну что жъ, дѣйствительно все это было, и проявлялось, и приводило къ печальнымъ результатамъ, но неужели же отъ Тюренчена до Ляояна и отъ Ляояна до Мукдена этого нельзя было искоренить. Теперь тотъ, кто имѣлъ полную мочь, кто могъ безмѣрно награждать и выдвигать, ужасно карать и изгонять, сознается, что все это жило, существовало въ арміи, въ арміяхъ! И это законно, возможно, терпимо? Отвѣчу такъ: иниціативы не было, потому что ее не
